不是我不明白，这世界变化快。就在公众舆论为富士康案的是非曲直选边站玩命较真的时候，9月3日，富士康与第一财经日报发表联合声明，诉讼双方握手言和了。

    应该说，这桩官司最终以和解收场，未尝不是好事，然而当事双方这种和解的方式还是让人觉得有些疑惑：互示敬意，互致歉意？如果说，受到舆论广泛支持的第一财经日报及其记者们，在有关富士康的报道中确实存在疏漏或错讹之处，此前所谓的“战斗”、“胜利”之说都不过是障眼法，富士康的“歉意”又所为何来？同样的逻辑，如果说，富士康确实存在第一财经日报记者在报道中所指称的问题，第一财经日报的“歉意”又所为何来？

    尽管富士康与第一财经日报的联合声明打着“建设和谐社会”的旗号，这样一个结果还是注定要让很多人感到尴尬——我估计其中一个重要原因在于，没有多少人会认为“和谐社会”是需要这样建设的。比如刚刚还喊着要“战斗”的当事记者，现在大概不知道该说些什么好了。比如当事记者的领导，现在要出面说明，“为什么是和解，还有歉意”，甚至要为报道中的一点“瑕疵”而表示愧疚。更尴尬的显然是公众舆论。就像当事记者的这位领导所言，舆论“希望从中得到更多启发，发现更多价值，从而为我们的社会发展、司法建设、新闻报道建立一些标志，甚至是判例的界碑”。现在当事双方闪电般握手言和，公众舆论的诸多梦想似乎顿时落空。

    然而，我们也不能因此而彻底否定富士康案的价值。它至少告诉我们，我们的经济发展、司法建设与新闻监督现状有其根深蒂固的成因，远不是一桩讼案可以轻易突破或超越的；在这样的现实中，任何认为“富士康案可以改变什么”的想法与希望都显得过于狂妄和自大了。  

    还是这样安慰一下我们自己吧：富士康不过是一家普通的企业，第一财经日报不过是一家普通的新闻媒体，我们有什么理由非要人家承担“改变什么”的社会重任？