百年迷案 – 哪一幅肖像才是慈禧的真容 上
百年迷案 – 哪一幅肖像才是慈禧的真容 中

胡博记述，他在巴黎展出的慈禧肖像，是离开中国后参照他在北京所画肖像小样绘制的。这个肖像小样显然不是慈禧曾经审阅过的那个，而可以认为，是他6月20日第一次绘画后制作的另一个小样。

这是因为，在6月20日的绘画完成小样后，清朝宫廷方面曾提出一系列更改要求。

根据胡博的记载，这些要求包括 – 去掉眼睛上下，鼻子等处阴影，眼睛加大，眉毛要直，嘴角要朝上，嘴唇要丰满。据说，这是慈禧太后亲自提出的要求。

胡博正是根据这个要求完成了第二个小样，先经过载振等人的审阅，感觉满意后再次转交慈禧。这一次，慈禧又提出眼睛要向上睁开一点。这样，再次修改的小样才成为德和园保存肖像的蓝本。

可以看出，德和园保存肖像上，这些修改意见都得到了充分的响应。不过，胡博也曾记述自己的想法 – 他明白了慈禧并不是如自己所推测的那样想要一张完全真实的画像。

从慈禧的修改意见来看，胡博的第一个小样与德和园肖像的区别大概就可以看出了 – 既然要求去掉眼睛上下，鼻子等处的阴影，说明原始小样的双眼上下都有清晰的影子，鼻子的立体感更强；既然要求放大眼睛，原始小样的眼睛应该比较小；既然要求眉毛要直，说明原始小样的眉毛是弯的，既然要求嘴角朝上，嘴唇要丰满，说明原始小样中慈禧的嘴角是朝下的，嘴唇则比较薄。

如果将其对比巴黎画廊的作品，就会发现有趣的地方了 – 这幅作品中的慈禧，双眼上下都有明显的阴影，突出了眼袋的存在（这可能是让慈禧不满的原因），而且明显划出了弯曲的眉骨，显示慈禧的眉毛是重新画过的。慈禧的鼻梁更加坚挺，突出了额头的川字文，似有鹰隼的感觉，而嘴角很明显地向下弯曲，嘴唇棱角分明 – 在西方这或许都是表达人物具有强大决断力的一种手段，但东方人看来，是有一点女生男相，可能感到不舒服。或许正是因为这一点，慈禧才要求进行修改。

由此可以推断，这幅作品，是与胡博的第一个小样更加接近的作品。换句话说，也就是与真实的慈禧更加接近，因为胡博在制作第一个小样的时候，目的肯定是尽量真实。
至此，我们已经可以得出结论，真实的慈禧，应该和胡博离开中国后所绘的肖像更为相似。

仔细端详这幅肖像，诚如胡博对慈禧的描述 – “坐的笔直，显出坚强的意志，脸上皱纹也带着深意似的。”也只有这样一个刁悍的那拉氏，才能够解释那个时代一件件令人惊簌的往事吧。

然而，有趣的是，两幅画像上也有两点明显的区别，胡博没有谈到 – 第一，巴黎版的慈禧肖像，面色以黄色为主，而德和园版的，则以柔和的粉色为主；第二，在巴黎版的肖像上，慈禧的眼睛比德和园那一幅更显得大而且有神，显然和第一个小样中眼睛较小的推断不相同。
其实，这也是可以解释的。

在画像的时候，慈禧或许在面部作过化妆修饰，在呈交“客户”的德和园版肖像上，胡博自然要表达这种化妆的效果。然而，到绘制无需呈交的巴黎版肖像时，作为一名出色的画家，胡博很容易剥除任何一名女性的化妆将她真实的肤色展示出来；至于眼睛的大小，曾见到一些文章考证到“慈禧靠眼睛征服男人”，而史载每次慈禧冷眼观看某位重臣宗室，都能达到令对方胆战心惊的效果。空穴来风，未必无因，说明其双眼必有特殊之处，可能在第一次绘画中，胡博还没有捕捉到这一点，而以后的三次接触，或许有机会让他捕捉到灵感，认清慈禧面部最有特色的，正是她的双目。估计由于这个原因，巴黎版肖像中，慈禧的双目，确如画龙点睛般令人叫绝。

对此，我曾向一位研究清史的前辈询问他的看法。这位前辈认为，华士.胡博是一名非常认真的画家，所以出于“满足客户需要”不得不修改自己的画作之后，以其性格特点，一定会尽力制作出一幅更加写实的作品，来表明自己真实的艺术水平。所以，巴黎版的慈禧更接近于真实，是符合逻辑的。

为了说明华士.胡博的认真，这位前辈特别请我注意德和园版油画上的题名和三枚印章。题名是“仿画大清国慈禧皇太后，光绪乙巳年”，三枚印章是方形的“慈禧太后之宝”，“大雅斋”，和长圆形的“宁寿宫”。

在我还感到迷惘的时候，前辈提醒我 – 那三枚印章，有可能像油画上那样大吗？毛笔字可能写在油画上么？

经过前辈的解释才恍然大悟，原来，这个题名和三枚印章，完全是华士.胡博精心仿绘在画面上的，而胡博本人，对汉字一窍不通！

这样一个认真的画家，在离开清廷的控制之后，重绘一幅真实的慈禧，不但体现出她的外形特点，也体现出她的性格特征，实在是太正常了。而胡博也的确有这个才能。

如果是这样，我们真应该感谢这位执著的华士.胡博，让我们一百多年后，还能够欣赏到慈禧的真实形象。

[完]