本学期修东亚系教授Judith Zeitlin（蔡九迪）课，细读洪昇《长生殿》和孔尚任《桃花扇》。从前读中国文学书，是随意的爱好者心态，终于认认真正上一回pre-modern literature课。对明、清传奇作为文本的兴趣（1）自然与对京、昆剧作为表演艺术（2）、及戏曲电影为之三者结合（文学、戏曲、电影）（3）的探究相关甚密。如Judith所言，关注当代戏曲表演的明清文学学者如她，经历从1至3之过程，而我作为研究电影者，则在经验自3到1的回溯，观念、角度、关注点截然不同，希望会有更多有益碰撞。

        《长生殿》书，应用广泛的为人民文学出版社的徐朔方注释本（1958、1983、1997两版三次印刷），虽注释偶有失误，方便可用；日本竹村则行和中山大学康保成注本（中州古籍出版社）非常之详尽，提供更多背景资料，对作专门研究有益。

http://t.douban.com/lpic/s1071053.jpg

        英译本，手头有杨宪益、戴乃迭所译、外文出版社版本（2001），标题不译作“The Palace of Eternal Life”，却译作 “The Palace of Eternal Youth”，想来却是不通。粗翻此译本不尽人意，未传达中文之雅致（自然极难，但印象中在UC Berkeley看青春版《牡丹亭》，那里一位中国文学教授译的字幕读来尚雅）。蔡九迪也在一篇论及《长生殿》中音乐与表演的论文中说，宇文所安（Stephen Owen，蔡九迪在哈佛读博士时的导师）“翻译了《长生殿》十九出，在文采与精确方面都远胜杨宪益与戴乃迭版本”（...Stepen Owen’s translation in An Anthology of Chinese Literature (New York: Norton, 1996). Owen has translated nineteen or so scenes of the play, which far surpass in accuracy and quality the only complete English translation of the play, Yang Hsien-yi and Gladys Yang, The Palace of Eternal Youth (Beijing: Foreign Languages Press, 1980).

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51pSA2C3cIL._AA500_.jpg

        《长生殿》一出（1688），演出极盛，洪昇同学徐麟（灵昭）序云：“一时朱门绮席、酒社歌楼，非此曲不奏，缠头为之增价”；其好友吴人（舒凫）亦写：“爱文者喜其词，知音者赏其律。是以传闻益远，蓄家乐者攒笔竞写，辅相教习……是剧虽传情艳，而其间本之温厚，不忘劝惩……”。

        洪昇本人，欣喜于有人将《长生殿》与《牡丹亭》相比：“棠村（梁清标）相国尝称予是剧乃一部闹热《牡丹亭》，世以为知言。予自惟文采不逮临川，而恪守韵调，妄敢稍有逾越。”——二剧都极力渲染理想化的“至情”，能使生者死，死者生，“感金石，回天地”。有人谓《长生殿》性灵不及《牡丹亭》；又袁枚在《随园诗话》中说：可是洪昇的诗文好于汤显祖——洪昇当年“诗鸣长安”，深得王士祯等诗人赞赏。

      《长生殿》的昆曲演出，以“上昆”和“苏昆”为著名。蔡正仁出神入化演明皇“哭像”得余振飞真传，当年曾现场一睹容姿的台湾观众（包括白先勇）至今记忆犹新。张静娴演杨妃也风流婉转（更对计镇华唱李龟年《弹词》一段印象深刻）；华文漪和顾铁华版本有VCD发行。郑大圣也曾排演小剧场《长生殿》（间接促成他与上昆“闺门旦”沈昳丽的姻缘）。

http://big5.eastday.com:82/gate/big5/enjoy.eastday.com/e/20090626/images/01559003.jpg

        “大排场”的，当属顾笃璜老先生导演，王芳、赵文林主演的7个半小时版本，将原本50出删减合并为27场。无缘看现场，幸购得DVD一套。昨日也才看完上本（前两个半小时），至《絮阁》。对照台本看戏，为有趣经验，可见何处增删字句，有何原因，却发现几处增减字使得文意不通，不知是顾先生疏忽了还是演员为演唱方便擅加……

        尚未看完，本不应评判，但已对照几个演出版本名段，get some basic sense，妄发些行外之论。表演尚可。明皇与杨妃故事，饱经人世沧桑感怀，不比《牡丹亭》演青春年少，故35岁以上演员演来更得心应手。史上“明皇”比杨妃至少年长三十岁，舞台上为美感，演员有十几岁左右年龄差距则属适宜。王芳与赵文林分属两代，正合此序。王芳小家碧玉气质使之娇俏可人，却也乏了些杨妃的富丽之态。这是先天条件决定，只能以演技弥补。《絮阁》一出演得颇传神。唱法依然偶有美声痕迹，听来不甚顺耳。在京时与傅老师谈起，他云很多演员“病急乱投医”，以学美声为荣，岂不知无法调和进京、昆唱法，反倒造成干扰，不伦不类。

http://www.godpp.gov.cn/wmzh/2008-03/22/xin_37050431100000095809.jpg

        此次有穿灰布长袍的stage hands上台搬挪桌椅，演员依旧表演，倒是忠实于传统，不似有些京剧表演，合起幕来在后搬卸换景，演员在幕前表演，撤换后再将幕拉开，保持“narrative illusion”，如此却将舞台空间切割，倒不如有这“间离效果”顺畅自然（郭宝昌云这“二道幕”为梅兰芳发明，尚未找到确切出处）。 

        此剧大张旗鼓宣传舞台和服装设计为奥斯卡金像奖得主叶锦添，可惜最大败笔即为舞台和服装设计。一味迷信“名人效应”和“奥斯卡”毁了一场好戏。电影美术与舞台固有相通之处，此处却需深谙昆曲美术传统方能沿袭并出新，而不能一味标新立异，无视传统。窃以为南京电影制片厂为张继青所拍昆曲电影《牡丹亭》中服装色彩、花饰清雅恬淡，增色不少。《青春版牡丹亭》中王童设计的服装并未超过，但因尊重传统，也还可看。

        这《长生殿》中舞台、服装、脸谱简直俗丽混乱，有几场李、杨与宫娥内监服饰颜色艳俗，花团臃肿，据说以上等质料精工刺绣，却看来廉价粗陋，不够清逸飘垂。皇家奢华，也要疏落有致，而非一味堆砌，倒是“暴发户”做派。月宫嫦娥与仙女们头顶圆盘则十分滑稽，毫无空灵仙气。洪昇不满时人演出将其剧庸俗化，特地叮嘱此出仙女服饰：“仙女四人、六人或八人，白衣、红裙、锦云肩、璎珞、飘带”，可惜无听从者。众人擎云朵晃来晃去也够有喜感——这抽象舞台，可展千姿万象，全凭唱词与观众想象，可需这拙劣的具象化？

http://gb.cri.cn/mmsource/images/2006/08/17/rd060817049.jpg

        《舞盘》一场，“霓裳羽衣”本为洪昇着力描摹的重头戏，却觉匆匆带过（也难怪，仙音妙舞，书中天花乱坠，只合在想象中完美，原难演出），不够奇观性。那臃肿的绛色“霓裳羽衣”设计得不够如意；明皇那太短窄的袍子下露出老长一截厚底靴，也真不雅。洪昇在例言中强调舞台演出时该以服饰、色彩烘托气氛，深以为然：“……其《哭像》折，以哭提名，如礼之凶奠，非吉祭也。今满场皆用红衣，则情事乖违，不但明皇钟情不能写出，而阿监宫娥泣涕皆不称矣（这点顾笃璜先生提到，已改）。至于《舞盘》及末折演武，原名《霓裳羽衣》，只须白袄红裙，便自当行本色。细擇曲中舞节，当一二自具。今有贵妃舞盘学《浣纱舞》，而末折仙女或舞灯、舞汗巾者，俱属荒唐，全无是处。”虽未致如此荒唐地步，想也不会令洪昇满意。

        另寻到几篇关于顾先生的文章，保存昆曲传统的精神令人钦佩：

http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2007-01/11/content_9020949.htm

http://www.ccmedu.com/bbs51_27208.html

         此为谢柏梁教授写王芳之文：

http://www.china.com.cn/zhuanti2005/txt/2004-12/24/content_5709307.htm

        另，不知何处可看到杨凡电影《凤冠情事》（2003），内有张继青演《烂柯山·痴梦》和王芳、赵文林演《紫钗记·折柳阳关》。

http://t.douban.com/lpic/s2887453.jpg