后天将贴上童明先生的长篇论文《木心风格的意义——论世
界性美学思维振复汉语文学》。童明先生在美国加州州立大学洛杉矶分校任英语系教授十余年，近年兼任湖南师范大学外语学院 “潇湘学者” 讲座教授。他于九十年代末翻译了木心先生十余篇散文及小说，因此直接了解到英语读者的回馈与激赏。这篇评论发表于八月号《中国图书评论》。因字数较多，原文被删除三千余字，我将贴上完整的全篇。
童明先生是木心文学的第一位翻译者，这一篇，则是我读到他全方位评论木心文学的中文作品，我从中学到很多！长期以来我只是感性地，如一位外行那样认知文学，包括木心先生的作品。这篇评论给予我高度与视野——我相信我对文学有足够的敬意，但没有知识和学养。现在我能依傍童明先生的评论获得许多支点和角度，譬如以下这段文字：
并非所有虚构的故事都属于美学范畴。现代布尔乔亚文化影响所致，欧美社会有许多小说艺术之外的小说。昆德拉称之为 “不入小说历史的小说” ，如小说化的报道、小说化的隐私告白、小说化的政治课，等等，“说不出任何新的东西，没有任何美学的雄心，为我们对人的理解和为小说的形式不带来任何变化，一个个何其相似，完全可以在早上消费，完全可以在晚上扔掉”。这种非美学的读物本来不属于我们讨论的范围，提到此种现象，因为它随着全球化商业潮而来，常被会误认为世界性的“美学”。
为什么“并非所有虚构的故事都属于美学范畴”？为什么“许多小说”是在“小说艺术之外”？什么是写作的“美学雄心”？我们读了那么多“小说，是否意识到那是“小说化”的“报道”、“隐私告白”及“政治课”，而并非真正的文学？在我们本土文学中也有“布尔乔亚写作”么？——我相信，有些读者早经了解此中意指。可喜李静女士在我将要贴出的另一篇评论中，也谈及“无产阶级写作”与“布尔乔亚写作”对中文写作者的潜在影响。
人不免以自己的经验评断陌生的事物。我花了二十多年才逐渐戒除这积习，但我仍然不知自己是否真的戒除，因为偏见是如此顽强。我再说一遍，当我介绍木心先生，我内在的愿望是促使我们返顾自己的阅读经验。这些已有的阅读经验如何塑造了我们，我们未必清楚，也未必愿意清楚。童明先生的评论所有教于我的，便是散布在全文之内、之外及其之上的知识讯息与美学见解。