http://www.houseguide.cn/picture/200711614523812.jpg　《90m2意见稿》惊变不管真相如何，毋庸置疑，一切皆因70%·90m2而起。中央的态度是坚决的，而建设部面临执行难的现实。在必须作出选择的十字路口，下一步究竟该怎样走？本刊独家约请全国人大财政经济委员会调研室主任朱明春执笔发表了精辟见解。

关于《90m2意见稿》事件本身，不应过度关注。诚然，其背后的问题值得深思，但更重要的是解决“70%·90m2”的现实问题。
“70%·90m2”政策的出发点是好的，而且力图直接面向社会大众最关心的普通住宅，将调控点深入到结构层次，但“一刀切”明显不能适应不同地区、城市的市场情况，《90m2以下住宅设计要点（征求意见稿）》按照一定参照系数对不同地区户型面积进行调整，虽然效果仍值得怀疑，但取向是积极的，这种努力应该肯定。
住宅作为一种特殊商品，兼有投资品和消费品的属性，区位的不可再生性也决定了住宅商品的异质性很强，影响住宅市场、住宅价格的因素远远多于一般商品，如个人对区位的偏好、人口结构、传统家庭文化和社会收入分配结构等，都有很直接的影响。
在我国，由于房地产市场发育较晚，市场不够成熟，影响住宅供求的因素就更加复杂和难于掌握，因此，宏观调控的难度是非常大的，对相关政府部门的调控能力和调控效果给予过高希望并不现实。
关于宏观调控和微观干预的关系，取决于不同国情和市场条件，我国目前的情况还不能允许宏观调控局限于总量、环境这些外部的变量上，例如在投资控制上，产业政策也发挥了很直接的作用，对住宅市场的调控也同样。当然，较之一般意义上的宏观调控，对住宅市场的宏观调控还更稚嫩些，要和微观结合好还需要政府部门作出更大努力。
问题不再是是否要将宏观调控深入到微观层次，而是如何深入，我的建议是，多考虑税收一类的杠杆手段，不要把注意力简单地局限于直接的住宅面积等参数上。此外，考虑到发展绿色建筑等市场外部性很强的方面，法律强制手段也很重要，这一条目前还不是住宅市场调控的重点，但在我看来，其意义更加重大，值得引起有关方面足够重视。