在路途中迷失的人们，总要找一种参照物来为自己重新定位。

    正在研究的医疗体制改革，专家们提出了英国模式、德国模式等，唯独没有中国模式。因为，过去十几年我国的医疗体制改革，如果不能说是基本失败，至少不能算是成功。所以要寻找新的参照体系，从头再来。

    医疗的全面市场化，我个人的体会是，谁生了病，自己掏钱，反正这些年我们家都是这样的。当年，有专家还曾类比说，美国人用在医疗方面的支出是我们的多少倍，用以说明我国医疗还不够市场化。

    教育收费改革时也是如此。国家实行义务教育已有多年，但我的孩子从上幼儿园起就没少向学校交过赞助费。据说，许多中小学校收取赞助费，已基本合法化了。专家还曾告诉我们说，美国上大学，每年的学费需几万美元，中国收几千元不算多。

    住房也早已市场化，买房是个人的事。房价一涨再涨，还是有人说，纽约的房价如何，香港的房价如何，上海的房价还差得远呢。

    不，我们并不只是拿中国与国外相比，用实例来证明我们在医疗、教育和住房方面的消费应向西方发达国家靠拢。2004年，上海房价上涨最凶猛之际，曾有人跟我说，北京是首都，是真正的国际化大都市，为什么北京的房价连上海都不如？这两年，上海房价滞涨，北京房价奋起直追，也还是差了一点。

    好玩的是，就在北京房价向上海学习的时候，有些城市拿北京作榜样。西部某个城市近几年的房价，城区均价从每平方米2000多元涨到4000多元，翻了一番，可是该市有关部门的领导说：你们北京的房价已经到了16000元，我们只有北京的四分之一，应该是很低的啦。

    人类的优秀文明成果，我们都要学习。但是，为什么我们只学发达国家医疗的全面市场化（高收费），却不学他们基本医疗的全覆盖？为什么我们只强调教育收费（尤其是大学收费）的合理，却忘了许多发达国家高中阶段以前全部免费？为什么我们总是喜欢谈及纽约、香港的房价，却故意不提这些城市的人均GDP和收入水平，更不提他们的市场化精髓、城市环境、住房质量和服务水平呢？

    同样，倘若其他城市在房地产方面要向北京学习，似也无可厚非。毕竟北京历史性地被赋予了天然的榜样力量。但是，我们不能只是学着北京怎么高价出让土地、大搞城市建设，不能只是觉得北京房价是自己城市的几倍而想备加努力，北京房地产还有其他可以学习的地方吧。

    譬如，作为政府保障性住房的经济适用房、限价房、廉租房建设。自1998年下半年国家推出经济适用房以来，至今坚持每年都建设一批经济适用房，北京是少数城市之一。虽然经济适用房饱受诟病，但它毕竟满足了一部分人群的住房需求。今年起，北京市又提出了建设“两个一千万”保障性住房的任务。

    我想说的是，北京在加快供应中低价商品房方面，已经提出了明确的数字化目标，且已开始实施。为什么其他原本以北京为榜样的城市，不能跟进？至少，我们没有看到这方面的公开报道。

    还有，广州市市长在全国“两会”期间，承诺广州房价将会下降。果然，广州房价几乎是应声而落（嘿嘿，快得令人不可思议吧）。广州市国土房管局近日发布的《2007年3月广州市房地产市场分析》显示：今年3月，广州十区一手住宅首次出现最大降幅，每平方米下跌700元，而中小户型方面更是比2月下降887元/平方米。深圳市市长也公开表示了深圳将调控住房价。

    为什么广州市及其市长的做法，其他城市不可以效仿呢？

    但我并没有说，北京和广州等城市在房地产制度的建设、房地产市场的管理、住房保障制度的建立和完善方面，堪当我们的榜样。然而，我们急需这样的榜样。我们曾经试图学过新加坡的住房公积金制度和住房保障制度，可惜只学了皮毛。哪些人群的住房问题是政府应该而且必须保障的，哪些人群是可以交给市场去解决的，如何清晰而不是模糊地界定这些人群，城市政府是应该而且完全可以做到的。

    可是，在房地产市场迷失的人们，似乎连参照物都还没有找到呢。

    （文章主要内容已发于4月16日21世纪经济报道地产版）