一位朋友前些天跟我说：你可害苦我了。

我一惊：怎么了？

他说：我太相信你的话了，你一直说北京上海的房价太高，我就一直等啊等啊，到现在也没有买房。可是，房价却越等越高了。

我告诉他：不瞒你说，我自己也是一直等啊等啊，曾经看中的楼盘，两年多时间，从5000多元涨到了10000多元。

以前我曾听有的地产商说过，跟纽约巴黎香港相比，北京上海的房价还有很大的上涨空间。虽然颇为义愤地批驳了一番，但苦于找不到合适的证人证言，不过最近有两个人的文章提供了佐证。

饶及人先生曾经做过纽约的规划局长，对美国房价应该有发言权吧。以说，Upper Middle Income Housing 中高收入住宅，面积120-300平方米，房价约为一对大学毕业生夫妇8至20年的总收入。这也就是所谓体现“美国梦”的房子。另一种Middle Income Housing 中产收入住宅，面积100-200平方米，房价约为一对大学毕业生夫妇4至8年的总收入。

北京一对大学生夫妇4年总收入就能买100平方米，8年总收入就能买 200平方米的住宅？做梦吧。即使做梦，也只是北京的房子梦，与美国梦相差凡不知几百里也。

但饶及人先生没有具体拿纽约与北京的房价比较，正好看到了一位在巴黎游学工作多年的刘植荣先生的文章，可资比较。

刘植荣先生说，巴黎房价2004年平均为3989欧元/平方米，法国的最低工资是1286.09欧元/月，巴黎房价是最低工资的3倍。2006年初，巴黎房价为5000欧元/平方米，是最低工资的3.68倍。

套用这个标准，北京的合理房价即使取巴黎房价的上限即最低工资（640元/月）的3.68倍，就是2355元/平方米。上海的合理房价（9月1日起最低月工资750元）就是2760元/平方米。

北京合理房价每平方米2355元，上海合理房价每平方米2760元？即使无房户做梦，也不会做这么不切实际、天真而离奇的梦吧。

早就有地产商和专家教育我们说，不能用西方发达国家的房价收入比来衡量我国的房价是否合理，因为我国居民的收入来源不透明，真正收入难以清楚统计。可是，为什么他们可以撇去工资收入不谈，偏要北京上海向纽约巴黎的房价学习靠拢呢？

其实，这种“有选择性”的学习比较观，并不单单体现在房地产和房价上。譬如，当初主流舆论说，绝大多数西方国家上大学都要交学费，于是我们就每人每学年6000元、8000元地收，却故意不提我们引为参考的那些国家，从幼儿园、小学、初中到高中，基本是免费教育；譬如，当初主流舆论说，很多西方国家看病都很贵，很快我们就在“看病很贵”这一点上跟他们达成了共识，却很少有人告诉我们这些国家的医疗保障体系是如何发达、全面。

这么一想，我对不能用房价收入比来衡量房价高低的告诫，多少也愿意理解，但这并不能改变我内心认为北京上海房价畸高的顽固看法。

然而，我认为房价太高，房价不合理，并不意味着房价就会降下来。几年来，大喊北京上海房价过高，试图以一己微弱的文字打压房价，结果证明我是不自量力的，事实是在强大的需求（同时也是现有供应无法满足的需求）推动下，房价从没停止过上涨的势头。甚至去年国家宏观调控也没能制止住。

所以，当上文提到的那位朋友听说我决定买房时，也长叹一声：看来房价是调不下来，我不得不买房了。

但朋友也警惕地问：是不是因为你买了房，所以才说房价会继续上涨？

于是，我只好闭嘴。

文章已发于9月1日21世纪经济报道地产版“一戈看台”