据温州媒体近日报道,“空中飞人”吴先生反映，经常坐飞机出差，一年下来累积了不少积分。前不久他收到东航的短信，称积分快到期了，于是就想赶在到期之前用积分兑换机票。就在他想用积分兑换一张东航温州前往上海的机票，却遭遇了“用积分兑换没票，用现金购买有票”的尴尬。

细读新闻，人们方才明白，东航对于“积分换机票”有着诸多限制。用积分兑换没票，用现金购买就有票，原因在于每个航班对于积分换取的机票都有量的限制，用完为止。比如一个航班总共200张机票，可以用积分换取的也许只有3张甚至更少。当然，这还仅仅是东航公开的说法。没有公开的，比如哪条航线留给“积分换票”的多一些，哪条航线少一些甚至没有；留出来的“积分换票”席位是否公开、公正地订出，有没有暗箱操作，都还是很大的未知数。

近年来，为了促销而推出的积分制，在各竞争行业都不少见。而所有的此类促销，无一例外，最终解释权都在商家一方。在餐饮业，消费超过一定额度，可以领到代金券。可是如何使用代金券，比如在什么时候用、在哪些消费品种上用，消费者却没有选择权，而是店方说了算，最终代金券的价值大大缩水。东航的“积分换机票”，其实也是这样的滥招。

类似的霸王条款，在社会上普遍存在。多年来，消费者也一直在抗争，但是苦于“一盘散沙”的现实，再加上因体制、机制等原因导致的消协无法给力，消费者与商家在权利主张上的此消彼长现象，一直没有得到制度层面的解决。但是，无论从情理上看，还是从法治精神上来理解，这都是一个很不正常，亟需从根本上得到解决的问题。

如何解决？我以为关键在于立法者的态度与智慧。从态度上说，立法机关不能眼看着消费者的权利，就这样年复一年、日复一日地积弱下去，而应该从改变权利倾斜的意义上，拿出立法作为。而从智慧上说，国家立法与地方立法，其实都有自己的作为空间。国家立法，着眼点还是应该放在《消费者权益保障法》的修订上，尤其应该冲破因利益主体多元化而导致的地方保护、行业保护，将该法一些过于笼统，可操作性不强的条款具体化，在涉及消费纠纷时，应强化消协的仲裁作用，让消协的职能由虚变实，而不能任由企业主导。

地方立法，可通过修改《XX省（市）实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》，针对本地区消费者权益突出问题，在不违背《消法》基本精神的前提下，做出平衡权利的调整。比如，针对行政、司法、消协等各自的职能特点及局限，增加或调整各部门的消费保护职能，强化部门之间的主动配合，让消费者在被侵权后，能够很快“找对庙门”并解决问题；比如，根据厂商及消费者双方的强弱实际，作出更多有利于弱势一方的司法规定。总之，让联合起来的“鸡蛋”碰得过“石头”，应该在法律的保障下成为可能。