各方高度关注的李某某等人强奸案２６日上午在北京市海淀区法院一审宣判，法院以强奸罪分别判处被告人李某某有期徒刑１０年、王某等４人有期徒刑１２年至３年（缓刑３年）不等的有期徒刑。（新华网北京9月26日电）

终于判了！这是笔者听到这一消息时的第一感觉。长达半年多，这起案件通过媒体的报道，吸引了社会的广泛关注。因为涉及到名人之子，更因为李某某的母亲既是名人、又创出对儿子独特的保护方式，导致案子的进展波澜迭起。而民众也确实想看一看，那些不断在边缘问题上大做文章、千方百计横生枝节者的能量，是否能够被法律的力量所弹压。民众的围观欲望与媒体的造势能量，在这一案件中得到了较强的互动。因此，这一案件想不热起来，都是不可能的。

李某某等人强奸案的判决结果，以及网上发布的判决书原文，再加上法院的事后新闻发布会，都正面回答了围绕此案的四大焦点问题：李某某等人的行为到底是强奸还是嫖娼？受害人“身份”是否影响案件的定性？５名被告人为何量刑不一？法院为何不公开审理此案？我个人认为，对于四大焦点问题，人们的关注程度也有不同。其中前两个焦点，人们的关注度显然更高。

认定强奸，拼的是证据。其中最重要的证据，是受害人是否存在“自愿”的事实。我们从法院的判决书原文中，起码能够读出两个判断：一是被告人在侦察阶段的供述，因有同步录像及其监护人在场并签字，不存在非法取证现象；二是公诉机关出示的证据，明确具体，相互印证并与其他物证吻合，证据链的完整，使法院足以采信认定。以事实为依据，以法律为准绳，基于过硬证据的判决，起码不会有“依据不足”的先天缺憾。

受害人“身份”，一度成为李某某母亲掀起波澜的杀手锏——陪酒等于或“约等于”卖淫，儿子被诱骗嫖娼。以“捣糨糊”的方式，引导舆论向“陪酒女兼卖淫，李某某是受害者”的方向转化，借以引发社会同情，左右法院判决。而在判决中，法院对陪酒与卖淫进行了严格区分，对于没有证据、无法确认的“出台”行为不予认可；只承认事发时行为，受害者的事后行为不影响事件的定性。这两项重要认定，不仅回答了社会的最广泛关切，而且也为其他法院应对类似狡辩，提供了可资借鉴的判例。

嫖娼的帽子不是谁想戴就能戴上的，这是此案带给人们的最大感受。除了判决结果和判决书给人带来的法律意识，法律之外的启发同样应被珍惜。作为父母，我们该如何教育引导孩子尊法、守法？在孩子涉嫌违法后，又该以怎样的前提和方式来保护自己的孩子？还有，虽然司法上不能把陪酒与卖淫画等号，但是通过此案也让人们看到，如果你本身并不是甘于堕落的人，就应该想到，陪酒之类的“职业”有着非常大的风险，尚有自尊自爱意识的人，就不要指望通过灰色、暧昧的手段来赚钱谋生。