据《新京报》9月21日报道，国务院日前发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，引发民众对“以房养老”的大吐槽，质疑者担心，政府会不会借“以房养老”来推卸基本养老责任？没钱没房的老人今后又该如何养老？对此，民政部相关负责人回答，政府不会推卸基本养老责任，国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》，在基本原则中就提出要“坚持保障基本”，以政府为主导，发挥社会力量作用，着力保障特殊困难老年人的养老服务需求，确保人人享有基本养老服务。

以房养老，只是国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》中的一条，别的“意见”无人关注，惟独以房养老成为中秋假期的热门话题，虽有些意料之外，却也在情理之中。而其中最大的“情理”，就是在人口老龄化加快与房价“步步高”的当前，养老和房子，都是极为敏感的话题。而把两个敏感词迭加在一起，想让人们不绷紧神经，不过度解读，是根本不可能的。

但是，人们心理上的敏感是一回事，事情本身是否值得敏感又是另一回事。民政部有关“政府不会推卸基本养老责任”之说，起码透视出这样一个事实：以房养老不过是一种补充手段。换言之，基本养老靠政府的传统做法不会有什么变化，而如果在有条件的情况下，通过以房养老来获得更高养老待遇，同样不失为锦上添花之举。

即便如此，以房养老仍然是一个不容易令人期待的事情，这主要有三个方面的原因。

第一是适用范围有限。作为眼下最值钱的家当，除非老人与子女反目成仇等极为特殊的情况，把房子传给儿女后代，几乎是中国老人的唯一选择，否则“家和”就要被蒙上一层重重的阴影。因此，以房养老的适用范围，基本就只剩下有独立产权房的孤寡老人。而既有产权房又孤寡的老人，又能有多少呢？有人担心政府为了推广以房养老，把子女对父母房产的继承权都要剥夺，这显然是不太可能的。

第二是银行或保险业操作不易。国外成熟的做法，在国内未必容易推广。以房养老，无非是老人把自己的产权房抵押给保险公司等金融机构，以获得一部分贷款，作为一定数额的养老金。房主去世后，房产出售用于归还贷款，其升值部分归金融机构所有。但众所周知的是，年轻人买房的正向按揭，是随着还款的增加，银行风险不断减少；而以房养老这种反向按揭，却因为老人寿命长短、房价是否增值、贷款额度多少等诸多动态因素的纠缠，时间越长风险越大。再加上中国土地使用权只有70年甚至更短等宏观门槛，具体操作的难度可想而知。

第三是谁能行使老人的代理权。因为孤寡，才得以进入以房养老的适用范围；同样因为孤寡，到了真正“老糊涂”的时候，谁来保障其权利的行使，又会成为一个难题。保险也好，银行也罢，归根到底都是商业机构，与客户之间的关系，只能是博弈前提下的契约关系。可是当他们不具备分析判断能力，无法为自己维权的时候，谁有资格真正了解、真心维护、精心代理他们的诉求？目前来看，这也不是一个容易解决的事。

综上所述，以房养老，从概念提出到具体落实，还有太远的路要走，老百姓大可不必过于敏感。