在全国两会浙江团的讨论会上，一些民营企业老总身份的代表感慨于“公考热”对民企人才的冲击。“为了留住人才，公司不断给员工涨工资，年薪都涨到十多万元了，可心思还是定不下来。原因都一样：想当公务员，或者进事业单位。”而令人意外的是，同组代表、省人事厅厅长也以“公务员待遇太高了”的分析判断，支持民企老总的观点，认同国考“与民争才”的事实。（《钱江晚报》3月8日报道）

公务员待遇是不是太高？网上争论很大。一些办事员级别的公务员，认为自己的待遇并不高，也并非不可信。但是，判断公务员待遇高或不高，当事者与局外人意见相左是肯定的，但也不是没有参照标准——凡是认为公务员待遇太好的，参照点都是放在当地普通百姓的平均收入水平上；而凡是认为待遇并不好的，一是参照点是放在身边“成功人士”、经济发达地区的同行、公务员队伍部门之间、个人之间收入结构的某些不均衡上，二是只着眼于基本工资等有形福利上。

上述人事厅长所说的公务员待遇太高，肯定是以前者为参照，而这样的参照，从公共角度来说也是无可厚非的。而从另一方面看，经济收入仅仅是待遇的一部分。公务员职业的稳定，完善的社会保障，健全的组织体系，良好的社会声望，哪一项不是待遇？换言之，与社会上众多在市场“找食吃”的体制外生存相比，“体制内生存”又值多少钱？争论待遇时如果对这些闭口不谈，那就有点亏心之嫌了。不用说别的，只要想想号称“天下第一考”的公务员考试之壮观，想想在“既然待遇低，你为什么不辞去公务员”诘问下鲜有正面回应，公务员待遇是否太高的争论，事实上已经意义不大了。

再说国考的“与民争才”。公务员的太高福利，与民营企业市场化生存的高风险、高压力、没退路等形成强烈的反差。在这样的人才争夺战中，政府机关以及全资财政拨款事业单位，必然因全方位强势而对人才形成吸纳效应。从社会意义上说，机关、事业单位以纳税人的钱建立起来的人才高地优势，反过来却对纳税人形成人才竞争挤压，不仅不利于人力资源朝着有利于价值创造的一线配置，而且也是一种社会不公，所以有必要建立一个公平的人才竞争起跑线，让机关和企业站在同一起点上竞争。

道理如此，但这“同一起跑线”该在哪里划？却并不是“政府机关‘低就’企业、还是企业‘高攀’政府机关”那样简单。笔者认为，“同一起跑线”只是一个相对的概念，要划，只能划在建立与公务员福利待遇相对应的风险机制、与社会地位相对应的监督机制上；要划，只能划在企业按照劳动法规和人才使用规律来用人的他律与自律上。这才是竞争起跑线的平行两端。换言之，机关的诸多福利优势，要与风险、责任挂起勾来；而企业的诸多福利劣势，也要与通过政府的监督、引导等得以改善。