河南省叶县13岁的女孩郭瑞在河边遭人杀害，同村的李怀亮因当晚曾在案发现场经过，被公安机关作为犯罪嫌疑人拘留，后被批捕。因证据不足无法定案，被害人的父母为了督促有关部门，曾多次上访。为阻止上访，平顶山市中级人民法院竟与被害人家属以保证不再上访为条件，“承诺”对该案的犯罪嫌疑人判死刑。虽然判决因证据不足被河南省高级人民法院撤销，该嫌疑人却仍一直被关押在看守所，超期羁押已超过10年。（《半月谈内部版》2012年第6期报道）

县法院一审判死刑被驳回，再由市法院一审判死刑，省高院又驳回。从此前的相关报道看，当初的“死刑保证书”，双方共同认可的是，只要平顶山中院判了嫌疑人死刑，不管上级法院是否核准，都算尽到了责任，当事人不再上访。但是现在再看，虽然平顶山市中院判了死刑，省高院驳回，但是别说上访者早已不认可这样的说法，继续上访，而且连早已超期关押的被告，到底是关是放都成了一个“剪不断，理还乱”的难题了。

从报道中透露的信息看，之所以出现这样骑虎难下的局面，是因为维稳“一票否决”的压力，导致地方法院不得不这样做。但我认为，维稳“一票否决”确实有压力，但是不等于为缓解压力，就可以任意胡为。

从报道中不难看出，作为一件刑事案，县、市法院的关注点，似乎并没有放在案件侦察线索的新突破方面，而是始终放在如何对现有嫌疑人李怀亮的量刑上。因为在他们看来，不这样做，受害者家属就要不停地上访，当地官员被“一票否决”的压力就会增大。所以，想方设法把上访者的诉求向外推、向后推，就成了此时此刻的中心任务。由此而带来的荒唐，一是连死刑都可以向当事者“保证”，无疑是以“糊弄”为手段，应付对当事人的承诺；二是把因证据不足而不可能判决的死刑“硬判”为死刑，是在以儿戏的态度亵渎法律。

有了维稳压力，就可以牺牲法律的尊严吗？如果全国所有法院，都遇到这种证据不足、不可能判死刑的刑事案，受害者家属以上访相要胁，要求判对方死刑，难道就可以满足要求，对被告判处死刑吗？中央提出维稳的本意，在于通过各级党政机关自下而上为群众解决实际问题，来维护社会的稳定。而现在的一些地方，不把功夫下在为群众解决问题上，而是为了自己暂时不被问责，把维稳工作变味为“以违法手段强压信访量”，这显然不是维稳本身的错。

案子拖到今天，被告李怀亮杀不能杀，放又没人拍板放，已被关了10年，仍然看不见了断的希望。此案，似乎陷入了“时间越长越难收场”的尴尬境地。我倒觉得，既然谁也不肯拍板，而案子也已拖成了公共事件，那就不妨将此案交由异地法院重启一审，再由省高院核准。是判是放，一切以终审判决为准。李怀亮已经关了10年，证明他是否杀人，只能是证据，证据不足还不放人，难道就指望赵作海式的奇迹出现，坐等真凶自己上门才能洗脱罪名吗？这样的成本是不是高得令人不可理喻了？