24日，率团访问四川的香港特区政府政务司司长林瑞麟向媒体回应援建绵阳紫荆民族中学被拆一事。他强调，港方将收回援建学校的200万港元，并将其回拨到特区政府设立的四川重建基金，四川方面表示尊重港方决定。此外，针对绵阳有关官员“擅自拆除”紫荆中学的说法，万达董事长王健林称：国土部门规定，必须是净地挂牌，没有达到相关标准就进行土地出让已属违规，因此紫荆中学被拆与万达集团没有关系。（中国广播网5月25日报道）

一个慈善项目被拆除，引发了捐助方、地方政府、开发商三方的是非纠葛。截止到目前，此事使地方政府明显陷入了另外两方和社会舆论的共同声讨，且拿不出更多的理由为自己辩护。在追求区域发展的过程中，绵阳的教训，应引起更多地方政府的重视。

教训一，收回慈善款，打了谁的脸。汶川大地震后，香港特别行政区出于对灾区孩子入学保障的考虑，定向紫荆中学捐出了这笔善款。但是地方政府为了吸引万达集团，在改变紫荆中学土地用途的前前后后，只是想当然认为，另选新址重建紫荆中学比现在还要好，完全忽略当初捐赠时的三方约定。不经捐赠方同意就拆除了慈善项目，这显然是对捐款人的不尊重。如今捐款被收回的同时，“慈善被行政绑架”的恶名同样难以洗刷，当地的慈善事业必然因此而受到负面干扰。

教训二，王健林的回应，使“万达擅自拆除”的说法不攻自破，地方政府想通过耍小聪明蒙混过关的伎俩一目了然。王健林说的没错，在城建开发领域，一个基本的常理是，政府和一级开发商共同进行土地的一级开发，主要包括完成拆迁安置，地上地下市政基础设施建设等工作。一级开发完成后，土地再拿到二级市场挂牌。万达集团要在土地上进行新项目建设，肯定应该是从二级市场拿地，拿到的土地应该是符合“三通一平”标准的。把一级开发和二级开发共同交给一个开发商，一是不符合运作惯例，二是万达从商业角度考虑，也不可能趟直接参与拆迁的混水。因此，即使紫荆中学真的是万达集团所拆，责任也不在万达一方。因为作为开发商，摘得土地就意味着地上的一切都在自己的处置范围内。紫荆中学该不该拆，原本就是地方政府事前协调的事，而不是开发商应该关心的。

剖析上述两个教训，我们不难看出，港方收回慈善款，打的是慈善的脸；而王健林理直气壮的一番话，又使地方政府所谓“擅自拆除”一说苍白无力，人们已经无法期待地方政府还能拿出多少辩护的理由，越描越黑之下，是非曲直已经没有悬念。作为地方政府，虽说“发展是硬道理”，可是发展的底线在哪里？为了一个万达广场，地方政府的公信力被如此透支，发展的意义还有多大？