在政府紧急督促正在检修的加气站恢复供气之后，已罢运一周的兰州出租车恢复了往昔的平静。表面上看，兰州出租车“加气难”的问题，此后有望得到改善。但有观察者认为，“现在仅仅解决了燃眉之急，并未撼动这个行业深层次的矛盾。”一些熟悉兰州市出租车行业的人士意识到，这场停运风波发出的警示，正是兰州出租业乱象的告急之声。（《中国青年报》5月14日报道）

出租车罢运事件，近年来已发生过不少，罢运的理由，也有很大的共性，几乎都是围绕运营、分配、竞争秩序等权利诉求而引发。这种目标简单的利益表达，只能通过政府对公共政策的自省与妥协，在利益协调的努力中，以新的利益平衡，使问题得到最终的解决。从报道中人们不难读出，在这起罢运事件中，兰州只是解决了“加汽难”这一最直接的导火索，政府——公司——司机之间的利益分配困局，依然没有触及。

常态化、制度化的利益表达又体现在哪里？如果政府的作为只表现在“救火”的时候，新的、更严重的危机可能正在酝酿之中了。

每天都需要像个陀螺一样不停地转动，无论刮风下雨，无论头疼感冒，每天一睁眼，就欠下公司数百元的“份子钱”，油价上涨，交通拥堵，特殊路段的动辄违章，使出租车司机不得不在拉活时挑肥拣瘦。乘客抱怨打车难，出租车司机抱怨收益低，政府在公共危机下强化管制，往往又只是扬汤止沸的应急之举……种种乱象背后，博弈日益陷入僵局。

政府介入太深，是人们对这个行业的普遍评价。总量控制，统一运价，把经营权授予公司，政府只在“形象管理”等方面对公司加以控制，却不管公司对司机如何盘剥。而一旦出现了罢运之类的公共事件，政府又要首当其冲收拾局面。实践证明，上述管理模式，不仅没有带来促进发展、提升服务的良性竞争，反而因为分配格局的不合理，最基本的“生产力”——司机的积极性受到抑制，使整个行业处于危机四伏的火山口状态。

笔者以为，作为地方政府，如果认为出租车是一个城市的门面，具有一定的公益性质，不能完全交给市场调节，那就应该像城市公交那样，以公益化或准公益化思路来解决问题。比如，一概取消“份子钱”，把“的哥”全部纳入公司员工管理，以出勤和服务标准作为主要考核项目等；如果认为出租车行业天生具有市场化特性，就应该以服务竞争等方式，把经营权直接授予车主。即使认为还需要公司来“过渡”，也应该对公司的经营实行“透明化监控”，保证政府对出租车行业的所有政策不被层层截流，最终落实到行业终端的司机身上。概括来说，出租车公司只能不赔不赚地充当政府的“政策腿”，而不能是社会化的利益主体，肆意盘剥司机没人管。

我始终认为，出租车经营权应该是优质服务的入行要求，不论是企业法人、社会自然人均有资格免费获得竞业资格。也只有这样拼下的经营权，才是真正公平的。问题在于，我们现在对于金字塔式层级管理太过依恋，忽略市场主体——车主兼司机的利益表达，对这个本该“散养”的行业，在管理上拿不出什么有效率、有效果的创新之举。公益化还是市场化 出租车运营该有定规了。