被央视《每周质量报告》曝光的达芬奇家居公司，试图用“潜规则”封住媒体之口，并为此付出1000多万元的“公关费”。在发现希望落空之后，一怒之下，将此前秘密录下的与掮客和记者谈判的内容公之于众，使得那些长期运行于公众视线外的媒体与资本的龌龊行径浮出水面，相关人士面临被刑事指控的危险。（《法制周末1月11日报道）

    沸沸扬扬的“达芬奇事件”，从人们的印象中淡出已久，近日却突然又活跃起来：十几天前，达芬奇通过媒体，称有足够的证据证明揭黑记者收受贿赂等种种不当行为。让人感觉这一事件还没有画上句号，可能潜伏着蹊跷的案中案。上述报道，把这一案中案的部分细节公之于众，更加证明了在媒体、记者、打假对象之间，明规则与潜规则交织、正义与卑鄙混杂的混沌生态。

    尽管此事被推向复杂化，但是我坚持认为，达芬奇事件的起因——客户唐英对家具质量的指控、央视记者的初始调查是可信的，达芬奇自己也承认存在着夸大宣传，店面误导消费者等行为。如果报道就此为止，其实也算可以谢幕了。但是随后，因为达芬奇不甘心就此被“负面”，总想通过媒体潜规则来挽回影响，而在运作的过程中，达芬奇、中间人、揭黑记者之间谈合作条件的录音被公示，不仅暴露了当事各方“摆不到桌面”的真实人性，也使得原报道的正义性被大大稀释。

    人们不难悟出，达芬奇推出的“公关费+录音”策略，原本就有一箭双雕的考虑：危机公关，成功了更好。一旦不成功，录音成了证据，公关费起码也发挥了“钓铒”的作用。抓住人的贪婪本性“钓”住了你，到底谁在造假的判断条件，也就发生了转换。100万元的记者封口费，中间人是否给了记者暂时还说不清楚，但即使忽略这一点，记者辩解之苍白与达芬奇老板驳斥之有力，也是所有普通读者都能看的出来的。

    达芬奇案中案目前尚处于扑朔迷离阶段，但可以肯定的是，达芬奇被央视揭露的不端经营行为，消费者本来是认同的，但是试图从潜规则入手搞危机公关，想通过无中生有的“正面报道”漂白自己，把自己推向了越描越黑的境地；而暗访记者被达芬奇老板“暗访”之后，无法自证清白，也掉在“黑吃黑”的染缸里无法自拔。不难看出，无论最终是什么结局，此事都没有赢家。

    达芬奇的“钓饵”钓住了谁？目前还有待法律给出结论。但是“没有赢家”的痛苦现实，给媒体、给社会带来的警示也是沉重的：媒体是社会公器，新闻是社会的良心。新闻与广告、与私利“勾兑”太多，媒体、媒体人的最终结局，只能是被社会边缘化，自己把自己抛向让人半信半疑的可悲境地。