正当“我爸是李刚”这一最热流行语逐渐走进历史之际，《河北法制报》却选择在网民情绪渐趋冷却的时候，试图还原2010年网上发酵最充分的“李刚门”事件——从事件纵向的起因、发展、走向、结局，到横向的相关所涉之处，都在努力做着尽其所能的客观描述。然而，文章一上网，绝大多数网民并不理解这还原真相之作的良苦用心，除了“不信，不信，就是不信”之外，嘲讽、挖苦、漫骂的声音，比起此事的风口浪尖之时，并没有减弱。

    媒体还原“李刚门”，网民为何还是不买账？我想，主要有以下几个原因：

    其一，网上谣言只是发泄情绪的手段，造谣、传谣、信谣者从来也没拿这些东西当回事，回复不回复都没人认真听。李刚是否有五处房产？李刚是副省长的亲属？以及“李启铭有两辆轿车”、“李启铭经营地下赌博城”等等网络爆出的“内幕消息”，经调查均被证实属谣传。也许，河北省有关部门认为把这些事情调查清楚、并及时通报给媒体（只是被铺天盖地的质疑和责骂所淹没），已经算是做的很好了。但是他们恰恰忽略了一个最大问题，网民造谣也好，起哄也罢，其实都只是对一些社会现象发泄不满的手段，并不是目的。有关部门把这些只作为“手段”而使用的谣言进行调查核实，再怎么认真负责，再怎么及时准确，网民也不会真正领情。

    其二，越解释越招骂的背后，是解释之下的“正常”之处，依然与民众的价值观、是非观存在落差。比如，为了证实此案为什么只判6年，法院的解释是本人认罪态度好，家属积极赔偿受害者。可马上又有网友置疑：一下子拿出数十万元赔偿受害人，以一个区级公安分局副局长的正常工资收入，其钱财来源是否值得怀疑？再比如，以河北当地媒体来还原“李刚门”，是否有“护犊子”之嫌？

    其三，更深层次的社会原因，还是公职部门的公信力不高。很多跟风的网民，其实心里也未必不清楚，有些所谓的“网上猛料”，并没多大可信度，但是不少人依然跟风起哄。为什么会这样？3月31日的另两则热点新闻，似乎间接给出了注脚：一是《党报分析穷二代现象建议加快户籍等改革》，提出了穷二代、富二代、体制外的二代与体制内的二代……因家庭出身不同带来的代际分化，已成为转型期中国的突出问题，这样一种公平焦虑，很容易影响到网民的跟帖情绪；二是《吉林扶余县副县长面对镜头发飙摔门视频引热议》，让人们从镜头上真实见识了一个县级政府如何不讲信用，政府官员的作风如何狂妄恶劣，无形中又点出了社会仇官情绪之诱因。

    媒体还原“李刚门”，网民为何还不买账？怎样才能实现官民的良性沟通？只有拨开现象的迷雾，正视并解决实质问题，类似的“李刚门”事件才不会陷入各说各话、无休无止的争议中。