新华社12日播发《网曝“三亚最大贫民窟被强拆事件”真相调查》一稿后，引发广泛关注。三亚市综合行政执法局14日晚就此事作出回应，对拆除情况进行了说明，指出该棚户区存在消防隐患、环境污染、管理难三大有害因素，违反了城市管理有关条例，严重影响三亚市国际旅游岛城市的建设，遂决定对其进行彻底的清理。虽然他们是困难群体，很值得同情，但是这些外来户是长期在三亚违规搭建简易棚，政府没有义务给予安置或赔偿，否则，将助长这种风气，势必成为“无底洞”而后患无穷。（《新京报》2月16日报道）

    作为社会管理者，对存在重大安全隐患的场所予以清理，是政府的分内之事，这无可争议。政府没有义务给予安置或赔偿，这话同样不难理解——感情上再怎么同情弱者，也不能代替理性的章法，否则无论是谁，随便在哪搭个窝棚，被政府拆除都要求赔偿安置，那岂不是拿着纳税人的钱打水漂吗？但是，就三亚这么大规模的强拆来说，政府没义务赔偿，并不等于政府没有责任。

    三亚的强拆，为什么要选在春节？当地官员倒也说了实话：一是因为春节燃放烟花鞭炮，使安全隐患陡增，政府备感压力；二是违建的主人都回老家过年，强拆时阻力小一些。这也不难看出，这处违建是属于“早就该拆，但拆除难度比较大”的一类。而为什么难度大？无非还是因为过去的“软”或“懒”造成的。生活中谁也不难发现，如今的很多违建，都是在过去执法不严情况下混水摸鱼盖起来的。如果当初执法严明，这些房屋不会出现，也就不会存在过大的执法难度。从这个意义上说，政府失职在先，是个毫无疑义的问题。

    现如今，“禁”或“拆”似乎已了公共管理的一种习惯，而且大多循着这样一条轨迹展开：市场有需求——有人靠满足市场需求来赚钱——基层管理者或有小利可贪，或麻木不仁不予理会——负面效应日渐放大——对公共管理形成压力——最终一拆了之。在这条轨迹中，我们不难发现，作为个体的百姓，无非是为了一个“优化生存”的简单诉求，试探性地进城、养猪并无多大过错。但是作为公共服务的政府部门，却在“基层管理者不予理会——负面效应日渐放大——对公共管理形成压力”这一阶段，缺少应有的前瞻意识，没有负起相关责任，最终导致“一拆子之”。很明显，大面积的养猪棚户区给社会管理带来压力，更多的把关责任在政府一方；而“一拆了之”在缓解管理压力的同时，却便原本无太多责任的百姓牺牲了现实利益。

    政府没有义务给予安置或赔偿，但是强拆的违建是在什么背景下建起来的？政府的失职又该如何担责？政府同样应该直面回应。