住建部副部长仇保兴在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说：我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，而只能持续25-30年。很显然，如此短寿的建筑将每年产生数以亿计的建筑垃圾，给中国，乃至世界带来巨大的环境威胁。相比中国的35年平均建筑寿命，发达国家建筑，像英国的平均寿命达到了132年，而美国的建筑寿命也达到了74年。（《中国日报》4月6日报道）

    建筑物短命的最大危害，除了社会财富的巨大浪费，更有巨量建筑垃圾对环境形成的超强压力，其负面效应不言而喻。但是中国的建筑为什么如此短命？原因恐怕也并不那么简单。在我看来，最主要的原因有三个方面：

    一是频繁的拆拆建建，没完没了的折腾，人为给建筑“减寿”。城市化进程的加快，为大拆大建提供了一定的社会背景；急于通过城市建设彰显政绩，新官不买旧规划的账，是官场“只能做，不能说”的潜规则，也为大拆大建提供了最现实的人文背景；“土地财政”带给地方政府的卖地冲动，又成就了大拆大建的体制基础。

    二是房子尤其是住宅市场的持续升温，使开发商、建筑商有了“萝卜快了不洗泥”的普遍心态。只要能拿到销售许可证，没人关心“百年大计”。当前环境下的市场竞争，争的其实就是谁更能混过并不严密的行业监管，谁能混过消费者购房交款前未必内行的挑剔。只要逃过了这些关口，竞争的实质，就只剩下了比拼谁的成本低，事实上只成了一场“偷工减料大竞赛”，建筑物的寿命又怎么可能不短？

    三是低级的发展理念，使“经久耐用”已被不少人认为过时。现实生活中谁都不难发现，不仅仅是建筑物，即使生活中常用的轻工产品，耐用度也在急剧下降。上世纪80年代买一件家用电器，起码可以用15-20年；而在本世纪初更新之后，你却发现用了还不到10年时，就已经变得连维修都得不偿失了。为什么会这样？前几年在经济人士中流行着这样一种说法：经久耐用的商品，适合于商品匮乏时期为满足“没得用”而开发，却不适合当前扩大内需、加快经济流转的新形势。说白了，就是商品的使用寿命短一点，可以加快更新，更新速度快了，经济就活了。可是这些人惟独不想一想，用短命商品来逼人们消费，且不说会加大人们的经济压力，垃圾也会成倍增长，人们的生存环境被挤压，如此发展的意义，岂不是要大打折扣？

    盲目冲动地给建筑“减寿”，“萝卜快了不洗泥”的建设开发，“经久耐用”被认为过时观念，无一不是“人祸”对科学的亵渎。中国的建设开发，何时走出“近造福，远造孽”的恶性循环呢？