“男女平等是无条件的，决定是否退休的因素应当是工作能力和健康状况，而不是性别和年龄。我建议，实行男女同龄退休。”全国人大代表，沈阳市残疾人联合会党组副书记、副理事长孙淑君对记者说，她的这个建议代表着越来越多女性代表的心声。（《检察日报》3月8日报道）

    有关女性退休年龄的提案，每年的两会几乎都有人提，但是每年提出时，社会公众总抱以弹多赞少的态度。为什么会这样？主要原因在于，在人们的普遍理解中，这些打着“女权”旗号提出的建议，其真正诉求并不在女性权益上，更多是那些拥有一定地位和稳定待遇的女性，自觉比男同事提前退休“吃了亏”，所以要争取退休上的待遇平等权。而这种带有很强“既得利益色彩”的提案，不仅很难博得人们的同情和支持，而且由于我国女性群体面临的生存状况千差万别，提议“男女同龄退休”，同样也遭到那些苦盼早退休的劳动女性反感。因此，此类提案尽管年年两会都有人提，但也总是热闹一阵就烟消云散了。

    而在今年的两会上，孙淑君代表的建议，显然有别于以往的提法——虽然目标还是“男女同龄退休”，但是诉求点却不完全是“女权”，而是考虑不同行业、不同受教育层次、不同工作环境、不同工作性质女性的退休愿望，推行女性“弹性退休制度”，赋予女性退休的自主选择权，将选择权交给个人。不能不说，同样的议题，今年孙代表的建议让人觉得视野更开阔，更切合现实生活，说服力强了一些。给老话题赋予了新意，这是代表的“策略”之处，某种意义上，也体现出人大代表议政能力的提升。

    然而，我对这样的提案依然不以为然。就事论事地说，应该拿到两会上讨论的，不该是女性退休年龄，而应该是全体国民的弹性退休问题。因为就现有情况看，对退休早晚的争议，真正的焦点并不在于男女性别，而在于不同的人所处的劳动环境和待遇预期。换言之，工作压力不大，待遇不错的人，不论男女，都愿意晚退休；而那些待遇较低、几乎是在“熬日子”的企业一线劳动者，无论男女，都盼着早退休。在退休问题上如何既考虑国情、公平，又体现更多的人性化？比如,退休时间的确认，能否把年龄与工龄结合起来考虑，哪个先到线都可以为其办理退休？这恰恰需要在两会这样的议政平台上，商讨一个相对统一的政策大框架，让政策与市场共同起作用，让国家、单位、个人的责任与利益都能结合起来，而不是仅仅拿着“女性”来说事。