“这个城市很年轻，人口平均年龄32岁不到，这么年轻的群体我觉得应该去租房。我们应该盖这样的房子来解决问题。”10月31日，在2009中国地产年会暨中国人居60年高峰论坛上，住房和城乡建设部住宅产业化促进中心副总工程师孙克放，建议深圳大量开发公共租赁房。而据中国青年报社会调查中心通过题客调查网，对全国31个省(区、市)12328人进行的一项调查显示，95.1%的人支持公共租赁房在全国推广，其中55.0%的人“非常支持”。（《中国青年报》11月10日报道）

    9成民众支持公共租赁房说明了什么？我以为可以从以下两个方面来认识：

    其一，说明了当前住房政策与真正的民意还存在很大错位。首先，中国的房改，是一个从福利化向市场化硬性转换的过程，基本没有缓解落差的过渡措施。除了近年来才出现的、条件极为苛刻的少量廉租房、保障房，对住房市场化的绝对强调，注定了要把公众的住房需求往买房一条道上逼，大量“房奴”应运而生，生活质量大打折扣；其次，在被迫当“房奴”的人越来越多、市场需求越来越大的时候，土地价值又加入了市场再分配，价高先得的招拍挂，使土地价格被越炒越高，地价成本越来越大导致房价高涨。市场需求与房产成本，都存在很大的“人造”成分。许多人甚至发出了“最低工资标准以及个税起征点应该参照房价制定”的呼声。

    其二，说明了有关官员对二次房改的回应，是脱离民意的。有关“二次房改”的建议被热炒之后，在住建部有关官员的严词否定中归于平静。其中，有三句话给笔者留下了深刻印象：一是“10年房改成果不容否定”。这真是一个天大的笑话，难道有关二次房改的建议，都是在全盘否定10年房改的成果吗？对于一个建议，有必要如此上纲上线吗？如果说二次房改的说法太敏感，那完全可以换个说法，但是却不能无视建议中强大的民意基础；二是“房地产市场总体上是健康的”。总体上健康，局部未必没病。更何况，无论对于“总体”，还是对于“健康”，都不应该只从一个角度、一个时点来认识，二次房改的各种建议，其实都是基于不同意义上维护这种健康而提出的；三是“让更多的人拥有财产收益”。从政策上保障百姓拥有置业之类的财产收益，这当然是正确的，但问题是，百姓的具体情况不一样，有了钱不愿意买房而愿意租房居住、把钱花在别处的人，不仅大有人在，而且同样应该通过各项政策，实现各得其所。

    9成民众支持公共租赁房，说明目前的住房政策，在公共租赁房这一最稀缺项目上，欠缺太多的扶持。而“公共”二字，也恰恰是二次房改建议中被提及最多的。因此笔者认为，实现住有所居，是当前房地产调控的主要任务，官方如此认为，“二次房改”的建议何尝不是如此？为一个概念，官方和专家学者可能要争论一番，但是作为百姓，到底是否称为“二次房改”并不重要，关键是提供保障的力度到底有多大？住房制度虽然未必一定要经历轰轰烈烈的改革，但是衡量其好坏的标准，却只能是来自百姓的感受。