日前央行表示，我国目前正加快制定《放贷人条例》，将明确非吸收存款类放贷人主体的法律地位，通过规范民间金融，使其尽快浮出水面，积极创造条件，引导民间金融成为农村金融市场的重要竞争主体。据了解，《放贷人条例》的最大突破将是允许符合条件的个人和企业，以自有资金注册成立“只贷不存”的放贷机构，从而打破被银行垄断的信贷市场。（《成都商报》2月22日报道）

    民间借贷确实可以大大方便中小企业、个人创业者借款，但是方便的背后，往往伴随着巨大的风险。虽然，民间借贷的注册门槛和具体约束条件还没有明确公布，但是从此事的复杂程度、当前的法治环境以及未来的执法能量看，即使公布了，其中的实质性约束也不会有多大。稍有常识的人都知道，开办门槛，合约范式，权威公证，合法担保，征信系统……都是金融业务不可缺少的支撑结构，有多少民间机构具备这样的条件呢？银行不愿承担的风险，现在推到了社会上，可最终的承受者又会是谁呢？

    一切仅凭着放贷、借贷时的“愿打愿挨”，这只能算是有“贷”无“信”。试想，如果业务成交后法院查明，用于放贷的钱是赃款，法院又应该向谁追缴？如果事后发现借贷者恶意骗贷，放贷者可以像银行那样，向司法机关申请资产保全，或对当事者实施依法控制吗？

    民间借贷合法化的最大风险，我以为主要来自两个方面：一是洗钱，二是暴力化讨债。“允许符合条件的个人和企业，以自有资金注册成立‘只贷不存’的放贷机构”，可什么才算“符合条件”？按照常规，无非主要是注册资金的数额之类。而这恰恰给洗钱带来了巨大方便。本来是来源不明的巨额资金，经过放贷业务一洗，马上变得“可以说清来源”了。而由于借贷者大多数是中小企业或个人，放贷者的最大风险，莫过于贷款者携款潜逃，人间蒸发。如果司法机关对此没有法定的监控义务，暴力讨债公司必然大有市场，这对社会治安的危害是显而易见的。

    要让民间借贷真正实现扬长避短，我以为应该遵循这样的原则：将放开的程度限制在可以控制的范围内，口子不宜一下子开得太大。与此同时，有必要通过一系列政策，让银行推进业务创新，加大服务空间，将部分民间融资纳入正规的银行中介业务。充分发挥银行经营基础的优势，为民间借贷的双方牵线搭桥，使民间融资变为规范的市场融资行为。具体来说，要让一些有富余资金的企业或个人，可以通过银行的委托贷款业务借贷给他人。这样，民间借贷就既解决了合法问题，也可以避免很多风险。