在安徽灵璧县，一名居委会主任酒后骂了镇党委书记和派出所所长，最终被当地公安局以涉嫌“侮辱罪”立案。由于该主任是县人大代表，县人大开了两次会，最终支持了对该主任实施刑事拘留。目前，当地公安机关将该居委会主任列入了网上追逃名单，而该主任一直在外躲藏，成了一名“在逃嫌疑人”。（《新京报》9月4日报道）

    设身处地置于此事的情境中，我们不能不说，这位当事的居委会主任王涛，有“借酒遮脸”发泄不满之意，也确实有点酒后无德。但是从其行为效果来看，我们显然又不能仅仅从“德”的层面上来理解被骂者的感受，所以对王涛追究相应的责任，肯定是必不可少的。但其中的一个前提是，无论被骂者是谁，适用法律应该是统一的。从这样的思路来看，不仅王涛是否应该被追究刑事责任，而且连公安局是否应该介入，就都大可商榷了。

    王涛到底是否构成了侮辱罪，到底应该以一般治安案件处理，还是应该以侮辱罪立案，当地公安部门的解释是“公检法领导进行了沟通，县委、人大也很慎重，取证认为符合刑事案件”。我们搞不明白，司法意义上的罪名，难道都是经过这样的程序来认定吗？这样的认定正常吗？再退一步说，就算是侮辱罪成立，根据我国《刑法》的规定，侮辱罪属自诉案件，受害人不告不理，且是由人民法院直接受理的案件，除非严重危害社会秩序或国家利益。王涛骂了镇委书记，算的上“严重危害社会秩序或国家利益”吗？谁有权力做出这样的认定？公检法领导进行了沟通就应该算数吗？如果这些疑问都没有定论，公安局为什么要出面处理？

    此案中，还有一个细节尤其值得关注。刑警大队起草了《关于申请许可对县人大代表娄庄镇王涛采取强制措施的报告》，报告称王涛的骂人行为严重危害社会秩序。随后，县人大针对此事的表决却颇具戏剧性：第一次，常委们对此事争议很大，29名常委只有13票同意，强制措施没能获得通过；然而第二次，在县委书记兼县人大主任亲自出席会议之下，结果却以21票通过了此事。表决同一件事，县委书记兼县人大主任在不在场，结果却如此不同，其中的缘由难道不耐人寻味吗？

    无论是给王涛定下侮辱罪的“公检法领导进行沟通”，还是人大表决是否对王涛采取强制措施，稍有头脑的人都不难看出，此事从惊动县里的那一刻起，就有一种个人力量左右着事态发展。生活中人们常说，胳膊拧不过大腿，这话并不是没有道理。但是按照我的理解，“大腿”本应该是人人尊崇的法律，而不应该是哪个人的主观意愿，不管他的地位有多高。