日前，中国农业大学公布了研究生培养机制改革方案，要求今年起导师每带一名研究生都需向校方缴纳一定费用。部分老师对此认为，大部分理工科导师带有科研项目，缴费压力不大，社会学科老师则有点为难。有学生认为，此举会造成师生关系异化。校方表示，此举旨在破除大锅饭，鼓励优质导师多带研究生。（《新京报》4月10日报道）

    带一个硕士，导师要向学校缴纳14400元；带一个博士，导师要向学校缴纳21600元。人们最不明白的是：如果把导师带研究生也视为一种劳动的话，本来应该“多劳多得”的分配原则，在高校却变成了“多劳多缴”。带不带研究生，如果在的其它收入差别不大的情况下，倒贴钱岂不成了一种“负激励”？这到底是学校在培养研究生，还是导师在培养研究生？这样的政策，到底是于情可解？还是于理可通？实在让人看不懂。

    但是，如果仔细一想就又会发现，这看似违背规律的事，其实背后隐藏着一种以改革为名义的教育价值迷失——以牺牲研究生教育的应有社会价值，来解决所谓的“吃大锅饭，人浮于事”问题。众所周知，提高研究生的培养质量，关键在于强化导师的培养责任。而培养责任又体现在两个方面：一是日常教学是否严谨认真，二是招考中是否违约违德滥招学生。对于前者，从人的基本价值观来讲，我为了培养你这个学生而向学校缴纳了不菲的费用，是应该从你身上获得回报的。而学生向老师的回报，本该只能是学习成绩。但是成绩回报，既需要较长时间，又只能体现在社会意义上，和导师的经济回报预期不可能同步。因此，导师的培养责任不仅不可能被激发，反而会被弱化。对于后者，如果导师利用招考权，故意招收“能帮我做项目的打工者”，其从中得到的各种好处，显然要大大超过当初向学校缴纳的那笔费用。如此这般，研究生教育为社会培养人才的应有之义，还能保留多少呢？

    我想不明白：带不到学生的导师，又能损失什么呢？除了基本的工资待遇不可能削减，剩下的就只有这些人消极情绪的漫延，对学校形成负面影响了；而带到了学生、甚至带到了更多学生的导师又得到了什么？除了给学校带来了创收，剩下的就只有自己多承揽科研项目、多招学生给自己打工、让教授更像老板了。研究生教育走到这一步，立志于做学问的报考者，以后还有什么指望呢？研究生教育的口碑岂不越来越差？

    教育部在《关于实施研究生教育创新计划……若干意见》的“组织实施”条款中指出：导师是决定研究生培养质量的关键因素……各研究生培养单位要加强研究生导师队伍建设，对优秀研究生导师给予更多的支持。可是从上述现象不难看出，“学校是导师的老板，导师又是研究生的老板”现象，远没有解决什么样的导师才是优秀导师、应该如何对优秀导师给予更多支持的问题，研究生创新能力的培养，又从何谈起呢？