财政部与商务部22日联合宣布，旨在扩大我国农村消费的“家电下乡”工作将在山东、河南和四川三省率先试点。三省农民将可以买到专为农村市场生产的限价家电产品，同时还可以从财政部门申领“家电下乡”补贴。按产品销售价格的13％的补贴款，将直接发至购买者个人账户。（《新京报》12月23日报道）

    不能不说，政策的制定者，是依据“农村消费人口的巨大需求量+专为农村设计生产的产品+政府以13%支付财政补贴”这样的组合方案，认定了此举刺激消费的效果不会差。“每种家电在农村普及率提高1个百分点，就会增加250多万台（件）需求”，是这种关起门来算“明账”的典型预期。但是，拉动内需真是这样算“明账”就能算出来的吗？我觉得远远没这么简单。农村、农民以及农村市场的特殊性，远不是对其不够了解的人可以轻松拉动的。

    首先，在农村，除了产品型号老一些外，一般家电的普及率并不低。因此，与农民现实生活关联度更高的，肯定不是家电，而是医疗、教育、优质生产资料、农产品销售渠道等。拉动内需，不从这些最热项目入手，却偏偏要从家电行业切入，这岂不是“拉”错了门？

    第二，是农村的家电消费环境还不够乐观。与城市供电不同，农电系统历来稳定性较差，停电、电压不稳等，当前还是农民很头疼的一件事，电冰箱在农村的普及率低，很大程度上就是这个原因造成的；通讯信号无法保障，使彩电、手机的使用大受影响；农村没有污水排放等市政管网，洗衣机用起来同样麻烦……

    第三，由于农村地广人稀，在售后服务方面，如果厂家上门服务，成本是个很大问题，即使承诺了也难以兑现；如果实行定点服务，消费者肯定又觉得很麻烦。因此，家电下乡红红火火的背后，农民的消费顾虑却难以消失。

    拉动内需，是明年一系列经济调整方略的组成部分。但是如何拉动，却是大有讲究。直接用财政补贴来推动在农村并非消费热点的家电产品，就不能算是一个很好的办法。笔者以为，真正有效的拉动，还是要围绕“寻找需求热点，政策间接调控，保障消费秩序”来展开。具体来说，在农村，应该通过对农村市场和农民消费特点的了解，推出最适合他们的紧缺产品；此外，消费条件是拉动内需的基础，如果连供电、信号接收这样的条件都无法满足，家电内需又如何拉动？如果假货横行于市，消费承诺无人兑现，即使有内需，又怎么可能拉的起来？

    显然，拉动内需如果没有针对性更强的公共服务做保障，如果不与党的富民政策结合起来，效果是很难保证的。