在山西洪洞矿难整整5天之后，两位在矿难发生第一现场目击者，向记者讲述了矿难发生前后的全过程。他们说，矿难发生后，几个矿长召开紧急会议，决定不报警，因为报警会影响到老板。“只要咱们保住了老板，咱们就都保住了。”在矿方组织盲目自救赔进去更多人命之后，几十名愤怒的工人将第一矿长围起来痛殴，他才跪在地上，拿起手机报警。如果及时报警，3个小时内大部分人都能救出来，2号煤层的100人最多死七八个人。（《南方都市报》12月12日报道）

    在井下发生爆炸、上百名矿工被困的严峻时刻，几名矿长竟一致决定不报警，那种既统一、又坚定的态度，着实让人心惊。能够当矿长，说明这几个人的智商不可能很低。存在决定意识，这样的态度，绝对不是凭空而来，这起码说明矿难瞒报在当地已是一个公开的秘密，大家都在这样做，而且肯定有大量的实例证明，只有瞒报才是明智的，瞒报的综合风险比报警要小的多。而这，除了说明政府的安全监管流于形式，立法、司法对安全犯罪打击之轻，还能说明什么呢？

    当然，瞒报的综合风险比报警要小的多，这还仅仅是瞒报的表面动力。从深层次看，“开会决定不报警”带给人们的内心悲凉更加强烈。在一切都向经济利益倾斜、社会建设长期积弱的大环境下，利益的链条决定着资本的强势，而矿工的生命，必然在矿老板的“投入产出比”中，处于“一般生产资料”的地位。在如此背景之下的煤矿里，守法者不仅得不到利益，反而会存在失去饭碗的巨大风险。矿难当前，“保住了老板，我们就都保住了”是一句既让人难以接受、又确实概括了社会现实的大实话。但是这样的处事理念、这样的灵魂扭曲又是怎么形成的，难道不更令人沉重吗？

    煤炭是国家建设的重要能源，煤炭资源也是矿区人民的重要生活来源。但是煤炭的开采，是否就一定要以当地政府出让开采权、私人之间再层层承包一途？为什么不能引入国资控股、规范开采的路子？退一步说，就算是目前还要以私人投资为主的方式，难道就不能让老板的风险成本更大一些，让安全守法也能成为利益的代名词吗？

    而从另一个角度看，非法越界开采，擅自恢复生产，拒不整顿，都是矿难的直接原因。而间接原因，即使不是官煤勾结，起码也是职能部门的严重失职。正因为此，才更需要决策者的主要精力不能只放在矿井或矿主身上上，更要通过“治吏”，使政府官员和部门监管人员不敢不作为或乱作为。

    煤矿开采总会伴随着危险，这是行业特点所决定的。但是围绕着煤炭经济、安全监管、劳动关系等展开的人文风险，却让人感到比井下采煤的风险有过之而无不及。如果得不到应有的重视，煤炭行业的“人文矿难”会以更加触目惊心的方式表现出来。