最近，针对劳动合同法实施之前，用人单位解除或终止员工劳动合同、让员工的工龄“归零”等热点问题，全国人大法工委负责人指出，依照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同法实施以后，只要劳动者继续还在本单位工作，劳动关系就是连续的，即使形式上采用“主动辞职”、“自愿协议”等方式曾经中断劳动合同，也改变不了“劳动关系连续”的事实，用人单位也规避不了法定义务。（新华网12月2日报道）

    由全国人大法工委负责人站出来阐释《劳动合同法》，相对于以往只是一些学者教授出面解释，在权威性上似乎更进了一步。但是这位负责人说“企业中断合同，让员工的工龄再从零开始”违法一说，并不是来自明确的法律条款——即将实施的《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，这只是针对一些企业用工后不与劳动者签订劳动合同，对“劳动关系”可能引起争议而做出的界定。但是这一条款，字面上并没有明确《劳动合同法》实施前的劳动关系一定可以延续到该法实施之后。换个说法就是，《劳动合同法》规定的“劳动关系”，只是笼统界定在“自用工之日起”，而没有清晰到旧的“用工之日”，与新合同的“用工之日”之间，是否存在工龄接续的问题。

    如果说，法律本身没能说清的事情，需要通过具体的司法解释，那也应该由最高法院通过正规程序来做出，其他人并不具备这样的权威。因此，我觉得全国人大法工委负责人的上述说法，并不能消除人们心头的将信将疑。

    在《劳动合同法》条文已定、正式实施之前的一段时间里，企业根据自己对该法精神的理解以及自身用工情况，做出一些规避法律、有利自身的调整，我觉得这并不奇怪，甚至可以理解。而假如这样的调整既侵害了员工利益，事实上又不利于企业自身发展时，立法与司法者就不能仅仅把自己当作事外之人，坐看水落石出之后谁会被“套牢”，谁又会“踏空”那样轻松。

    但是自“华为辞工”事件之后，一些企业跟风效仿，在社会上引起很大反响。可与此形成反差的是，尽管政府、工会等组织曾发出过“密切关注”的信号，却又始终没有下文。不仅如此，直到目前，除了一些学界人士，真正的权威声音并没有出现。对《劳动合同法》正面解读的声音，不仅来的晚，而且相对散乱，无法对企业正确认识《劳动合同法》形成实质影响。相反，此前以国企为代表的“无固定期限劳动合同就等于大锅饭”的强硬现实，反倒给企业带来了很强的洗脑效应。正面解读的概念化，负面洗脑的现实化，又怎么可能不让企业“误读”《劳动合同法》呢？

    笔者认为，目前这种“企业小聪明式自保，权威声音反应迟纯”的现状，应该尽快改变。而最有力的改变方式，是尽快出台权威、系统的司法解释。