日前，河南周口6警察集体杀死李胜利一案出现戏剧化的一幕：被告家属为阻止法院正常开庭，先是殴打受害者家属，再堵法院大门，以跳楼的方式威胁法院，不准开庭审理。法院为此不得不改期再审。这样的事，在全国法院系统中还是第一次发生。（《华西都市报》11月18日报道）

    自6名涉案警察被周口市人民检察院批准逮捕后，经历了漫长的司法诉论。而就在此案的句号迟迟难以画上之际，又发生了“被告家属大闹法院逼停审判”的天下奇闻。很显然，以暴力等手段报复原告，大闹法院，从而干扰审判，被告家属羞辱的决非是法院或法官，而是明目张胆地“打法律的脸”，挑战司法工作者的执法责任和执法能力。

    被告家属如此肆无忌惮，可能的原因有以下几个：

    一是法律对干扰司法审判的规定过于宽容和粗疏，从而对施暴者形不成有力震慑。刑法第三百零九条只将聚众哄闹、冲击法庭、殴打司法工作人员等极少数几种藐视法庭的行为规定为犯罪，而将其他同样扰乱法庭审判秩序的威胁法官及诉讼参与人，殴打诉讼参与人等排除在刑事责任的追究之外，致使他们无法得到有力惩治。正因为此，法院面对此类情况时，常常顾虑其行为可能处于罪与非罪之间而投鼠忌器，导致双方在气势上形成“此消彼长”；二是不排除此案的某些黑幕背景，使法院的当值领导在主观上放弃自己的干预责任；三是法院当值领导因为指挥、协调能力的欠缺，尤其是对被告家属蓄意冲击法庭的犯罪行为认识不清，导致对事态控制不力。

    上述三种可能，无论是哪一种，其实都不是导致事件发生的必然理由。其一，就算法律对干扰司法审判的规定失之以宽，但是保护原告的人身安全，起码也是一条不能忽略的法律原则。当事人在法院被打伤，起码说明法院在这方面是失职的；其二，就算是对当事者罪与非罪认识不清，被告家属冲进法院大楼，坐在法官办公室窗边以跳楼相逼，仅仅从法院“自保”的角度来看，这样的事也是绝对不该发生的。试想，就算是一个普通的机关，谁能允许这样的撒野行为呢？

    上述事件的发生，法律本身的缺陷是最根本的，其次是维护司法秩序的责任太虚，导致了执法者与自己利益关系越远，执行力越差——当施暴者处于强势，受害者处于弱势时，执法者考虑自身利益而“多一事不如少一事”，虚制止、软制止也就不奇怪了。这不仅造成严重的社会失序，也大大损害了法律的公信力。修订相法法律，改善法院审判秩序不被尊重的现状，应该被提上议事日程了。