日前，北京市发改委就地铁票制票价的改革方案举行了听证会。据媒体报道称，上午9点开始，到11点，25位代表发言就基本结束，其中19位代表明确表示支持“2元坐到底”的单一票制，另外6位代表则倾向于“2元起步，4元封顶”的计程票价。

    在笔者的印象中，去年北京出租车提价听证会，代表的争论很是激烈，但最终连出租车的真实运营成本、哪些成本应该摊入运营价格都没能扯清。而这一次，听证会竟然开的如此简单、顺畅，实在有些出乎意料。

    意料之外的事，其实是在情理之中。听证会如此简单、顺畅，是因为地铁的运营票价，事实上已列入公益运营范畴，根本不涉及什么运营成本问题，所以听证方案简单一些，并不难理解。

    乘坐低票价的地铁，作为消费者的我们没有理由不高兴。但是理性地说，拿到听证会上的票制、票价方案只有两个，未必说明已经穷尽了更多更好的方案；80%代表赞同全程两元票价的第一方案，也未必说明另外20%代表的意见毫无价值。笔者注意到，在听证中，就有听证代表提出了这样的意见：我们既是消费者，也是纳税人，公共财政补贴地铁运营，花的是纳税人的钱，我们不仅希望能够乘坐低价地铁，也希望政府替我们当好理财人，所以政府应该制订一个合理的补贴机制，让补贴发挥预期的作用。

    我个人认为，听证代表只有具备了如此境界与认识能力，听证的价值才能真正体现。这样的意见，无论是多数派，还是少数派，都应该引起政府的高度重视。因为就算是政府自信财政资金“补的起”，却未必一定会补在“刀刃”上。

    两元的低票价，是否会因为太便宜而使客流增长过多，从而导致安全隐患的增大？如果地铁过于拥挤，又能在多大程度上吸引开车族放弃开车改乘地铁？一个看似简单的票价问题，实际上却承载着各种利益、矛盾的平衡功能，如果这个功能没能体现出来，票价无论是高是低，其合理性都无从谈起。

    退一步说，就算是地铁票价目前确实需要定低一些、简单一点，但除了“2元坐到底”和“2元起步，4元封顶”之外，难道就没有更简单的方法了吗？北京刚刚步入稳定期的公交一卡通，为什么不能和地铁“接轨”？就算是需要“另建系统”，起码也比现金纸票的方式要先进得多。票价可以低，但如果进站、出站都刷卡，按公里计费就很容易，岂不是既解决了操作简单化问题，又解决了价值公平问题吗？

    “既是消费者，也是纳税人”，听证代表如此的责任意识与大局观，值得所有听证参与者引为镜鉴，更值得政府因此而积极、谨慎地对待每一项公共政策。