“全国首例工会主席被炒案”日前又出新闻，北京三环相模新技术有限公司工会主席唐晓冬，因为行使职责而得罪了企业，在经历了被免职、开除两次处分，又经过漫长的劳动仲裁终获支持、企业不服仲裁上诉之后，终于又获得法院的支持：判决三环相模公司继续聘用唐晓冬，并补偿其2年的收入损失6.68万余元。（《京华时报》3月22日报道）

    想当初，唐晓冬因履行工会主席职责而被企业开除，我们感受了来自社会各界强大声援的快意。然而在2年半之后我们发现，唐晓冬的命运并没有朝着人们期望的“情理正义”方向发展，而是走过了一条异常艰辛、苦涩的煎熬之路。我们不妨看看这几年他的维权之路：2004年8月被炒，2006年9月，北京市劳动争议仲裁委员会才做出裁决：撤销公司开除决定，给付唐晓冬2年工资损失6.68万余元。2007年3月，法院才针对企业的上诉，做出上述判决。这2年半时间，我们不知道唐晓冬是怎么熬过来的。其间，工会组织的支持显然没有起到实质作用。而劳动部门对于唐晓冬被炒一案，竟然长达两年才做出劳动争议仲裁，实在让人不可思议。

    谁也不难看出，唐晓冬的遭遇，已远远超出了个案意义。其被炒的经历，暴露出企业中工会、工会主席地位问题的尖锐与复杂。

    从操作层面看，《工会法》在维护工会工作者权益问题上的规定，依然相对较“虚”，工会主席在为职工维权中得罪企业主，指望从工会系统获得根本性帮助，依然很难如愿。换言之，企业工会在企业中的地位与命运，目前还无法获得根本性突破。在这种情况下，唐晓冬一案想要实现“破冰意义”，在目前的大环境下还不可能——唐晓冬第一次被解除职务，工会组织的出面以及社会的声援还起了一些作用；而第二次被解除劳动合同，工会就已无能为力，社会、媒体也已失去关注的热情。这充分表明，没有法律细则的明确支持，其它支持充其量只能算是道义上的，既不会长久，也不可能从根本上解决问题。

    二是现在实行的“先仲裁，后起诉”劳动纠纷解决办法，在面对涉及工会主席这样敏感身份的当事者时，颇有进退失当之虞。唐晓冬是否构成了“严重失职行为给公司利益造成重大损害”？劳动部门长达两年才拿出仲裁结果，使唐晓冬被置于“等不起，告不了”的尴尬境地，大大抬高了维权成本。存在决定意识，唐晓冬的困境，无疑也是在给其他想忠于职守的工会主席们从反面“洗脑”。

    工会主席被炒、且维权成本过高的严酷现实，反映出仅靠目前的《工会法》和《劳动保障法》，尚难以破解“唐晓冬现象”。企业工会的地位，工会主席为职工、为自身维权的行为认定，现行法律都存在着或定义模糊、或边缘不清等问题，亟需进一步修订完善。