在日前举行的90平方米住宅设计颁奖会上，建设部副部长刘志峰透露：今后，将通过鼓励小户型设计、保有环节征税等手段，提高大户型购买使用成本，引导消费者合理住房消费，鼓励推广中小套型：就像买汽车一样，虽然买的时候花了一笔钱，但要用车，各种费用包括养路费等也不便宜，买得起也许用不起。（《新京报》12月17日报道）

       目前商品房市场“超大户型”、“超前消费”现象确实比较严重，通过一些相应措施来遏制这种现象，初衷不难理解。但是如果把刘副部长“保有环节征税”思路，放到当前与房地产相关的社会环境来观照，却让人觉得不仅隔靴搔痒，甚至有些功能错位。

       其一，消费者不应该成为调控的牺牲者。在房地产市场上，房型结构不合理，超大户型过多，最需要政策性调控的，是开发商而不是消费者。而如果只通过大小户型设计费的调整，来改变这种结构失衡，可能连“杯水车薪”的效果都收不到。因为与卖大户型多得的利润相比，多支出的那点设计费又算的了什么呢？买不到小套型，消费者事实上比谁都着急。消费者的“超前消费”，很大程度上是“超大户型”充斥市场的被动行为——因为消费者除了大户型别无选择。与开发商相比，本来身处被动地位的消费者，却在不得不买大套型之后，却反而要交“保有税”，成了调整房型结构的最大牺牲者，这是很不公平的。

       其二，住房保有税的功能，不应该仅仅是房地产市场结构调整，更应该起到调节个人收入的作用。既然征的是住房“保有税”，那核定消费者住房的“保有量”也就成了关键。依笔者的理解，保有量无疑是指以家庭为单位、拥有个人产权的全部住房，而不能仅限于从什么时候开始购买的商品房。然而众所周知，在中国，真正住房宽裕的，虽然有自费购买的商品房，但是相当大的一部分，还是在福利分房时期有权、或有条件贪占住房的人。这些人贪占的超标准住房，如今已经到了变现为经济利益的时候。即使我们忽略让贪占住房者支付腐败成本，仅从调节个人收入的角度看，最该交税的，也应该是这些人。如果只把纳税的目光锁定于“今后购买商品房”的人，肯定是起不到这一作用的。

       根据住房保有量来征税，思路确实不错，但是这个税种的功能，不应该定位于调控房地产市场户型结构，而是应该着眼于调整社会分配等更广阔的视角。因此，如果能真正搞清一家一户的住房保有量、如果真的既有勇气又有办法进行“谁房多，就要多征谁的税”，再推出这个税种也不迟，否则还是不推为好。