国家发改委日前发布《客运出租汽车运营定价成本监审办法（试行）》公开征求意见。征求意见稿不仅明确规定了哪些开支不得列入定价成本，而且为防止虚增管理费用，规定企业管理费扣除人员费用、经营权使用费分摊和业务招待费、广告宣传费后的余额，不能超过直接成本的10%；而在可以进入运营定价成本的业务招待费，其额度不得超过企业全年主营收入的5‰。（《京华时报》11月3日报道）

       报道一出，马上引来评论。有评论认为：“只要合法经营与依法纳税，企业付给员工多少工资是它的自由，自负盈亏的企业有权决定向员工发放多少工资。”这样的说法，如果仅仅从政府与普通企业的一般关系来看是成立的。但是，仅就出租车业来看却不是这么简单。

       众所周知，目前的出租车行业，基本还依托于行政部门授予它的特许经营资格。这种带有相对垄断的运营，在提高运营价格时应当实行听证会制度，这是价格决策民主化和科学化、消费者直接参与定价的重要形式。但是，近年来包括出租车在内的所有涨价，在向听证会出具的运营成本中，很多成了与听证代表各执一词的糊涂账，这不能不让人怀疑听证会的意义到底还有多大。发改委的《客运出租汽车运营定价成本监审办法（试行）》，正是基于这一点推出的。

       在这样的基点上，简单指责“政府不应干涉企业工资”的观点，对发改委《办法》的误读就比较明显了：《办法》针对的，只是“定价”成本，而不是干涉企业包括工资在内的日常成本控制。换言之，在提交涨价听证会的成本清单中，出租车公司管理人员的工资福利及其它弹性较大的成本，要限定一个幅度，而不能随意摊入涨价因素之中。而如果出租车业没有涨价要求，自己可以消化上升的成本，则根本不在《办法》的限定范围之内，给员工发多少工资也不会有人管，这和上述观点的指责根本扯不上。更何况，《办法》针对的是包括人员费用、业务招待费、广告宣传费等弹性比较大的管理费用，并非专指工资。而在社会上广泛征求意见，也是使之更客观、更公正的必要之举。

       发改委的《办法》，与其说是政府在对企业“限制工资”，倒不如说是在限制资源垄断型企业“狮子大开口”的没谱涨价理由，这无疑是对消费者权益的一种保护。不仅如此，笔者倒真的希望“定价成本监审办法”能进一步扩大范围，覆盖所有垄断行业，在今后大大小小的涨价听证中，能够帮助听证代表们更加有地放矢地发表意见，从而使听证名至实归。