卫生部原副部长殷大奎在第二届中国健康产业高峰论坛上，引中国医师协会曾经作过两次调查发表评论：医生的子女愿意做医生的比例只有17％，以前有很多医生世家，但现在医务人员的待遇太低，风险太大，劳动强度太大，而医生又是最需要终身教育的，现在不少医生都改行卖药或卖医疗器械去了。（《中国青年报》9月17日报道）

       医生子女只有17％愿做医生，先不说这样的数据是否真实可信，就算真是这样，把一个孤零零的17%摆在那里，是想说明如今医生们子承父业者越来越少吗？可支撑这个“越来越少”的可比性又在哪里？和纵向历史相比，和横向的国外相比，有相应的基数吗？

       再退一步说，就算是数据证明了医生们子承父业的比重确实在逐年下降，就可以断定医生职业真的发生危机了吗？我看未必。不错，过去是有不少的医生世家，可那是在市场经济不够发达、知识技能范围相对较窄、社会服务门类不够丰富等背景下产生的。而今天的社会变了，生活在大千世界中的医生子女，面对着比父辈多得多的选择。不愿再做医生，并不一定是嫌弃这一行业，而是在有了更多选择机会之后，社会上自然产生的分流效应。因此，医生子女还做医生的比重逐年下降，从社会意义上看，并没有什么不正常。

       按照殷大奎的思路，是不是子承父业者的人数越多，越说明这个行业的社会名望高呢？我们不妨看看社会现实，目前家族化比较严重的，无一不是依托垄断而形成高福利的行业。而这样的“子承父业”，能够解释二者之间的关系吗？因此，要拿这个指标说服别人，首先要做具体分析，看看在当前的社会背景下，子承父业的价值认同点是否还有历史可比性。历史上，子承父业者可能是看中了某一职业的社会名望和市场价值，但是今天的年轻人，也许仅仅看中了通过垄断资源而形成的高福利，甚至想让自己的子女世袭自己的行业。因此，现在还用这样的简单数据来说明一个行业的兴衰发展，事实上已毫无意义了。

       目前医患关系紧张确实不假，但是医患关系紧张难道就一定是“所有人都在仇视医生”吗？医生队伍中难道真的没有害群之马？笔者以为，作为有一定影响力的业内人士，大可不必陷入一种“医生冤枉”的即定概念中难以自拔。