三个小学生放学后过河回家，遇上上游电站开闸放水，河水暴涨卷走其中两人，8岁的芬芬（化名）因此丧命。芬芬家属认为，电站不拉警报就开闸，使孩子来不及躲避引发惨剧。（据《重庆商报》7月13日报道）

        死者家属提起赔偿诉讼，看来是难以避免了。但最终能否通过法律途径讨到说法，却实在难以乐观。就全国来说，类似的事件已发生了不止一起。2002年，北京西郊就曾发生一起因水电站开闸放水而淹死母女的惨案；2004年6月，广东省从化市煊星小学6位小女生走在平时水深只及脚踝的河床里，恰遇上游一小型水电站开闸放水发电，致使6名小学生4死2伤，被淹死的4个学生，最大的也只有13岁，其中一对还是亲姐妹。其中北京一案的家属经一年多的司法诉讼，最终以败诉告终。

        面对法院的判决，我们无言以对。不错，电站根据调令排水发电也许不违反现行法律；不错，河道不是法定的交通通道，没有意识到风险的河道通行者之死，与发电放水之间，按现行法律也许套不上必然联系。但是，笔者担心的是，这样的事一再出现，倒似乎与最初北京之案审结之后的示范效应有关——每天不管三七二十一的提闸放水，头脑中没有哪怕一点点的生命意识。现行法律认为此案不构成违法伤害，难道就意味着法律对此类伤害的规定，永远都没有修订完善之必要？

        笔者始终认为，提闸放水与施工爆破等工作，其危险性除了程度不同，性质并没什么两样？施工爆破之前从危险区是如何疏散人员的？提闸放水有什么理由根本不考虑这些？几十年来都这么做，并不意味着这种作法就一定正确。就算疏散河道危险区的人有困难，但是您哪怕有河岸边立上一些提示牌，在沿河安装一些必要的警报器，总还会起到一些阻止人们“以河当路”的脚步吧？