“过去一个班生产6锅（一锅1.8吨），企业改制后，却生产13锅，是严重超负荷生产。机器上的报警器经常响，按要求必须立即停产，但厂里不顾这些，只稍微让机器停一会儿就又生产，而且设备的转速还被调快了。”“工人提安全意见，领导根本不听；提多了，领导就说“不愿干，你就走人”这就是不久前当涂县某化工公司炸药车间发生爆炸，造成数十人伤亡后，工人对前因后果的真实描述。（《新华每日电讯》6月19日报道）

        在齐二药事件发生后，就假药事件与企业改制是否存在因果关系，社会上曾存在一定的争议。否定者认为，在改制之前，齐二药就曾生产过假药，据此认定企业的安全管理与改制无关；而支持者认为，齐二药事件的整个发展过程中，都有工人对厂里的管理混乱屡次提出意见，甚至反映到政府部门，但是由于改制后“不愿意干，你就走人”的压力实在太大，工人的意见被广泛忽略，最终引发了危及全国的特大安全事故。而与齐二药事件相比，本次当涂大爆炸事故，却没有“改制前就曾爆炸”的记录，倒是在“工厂只顾挣钱，安全生产当儿戏，谁提意见谁倒霉”这一点上，二者出奇地相似。

        如果以“改制前也曾生产假药”之类的一个“点”，来证明企业改制与安全生产无关，虽然省事，但却极不科学。众所周知，改制前的国企领导人对企业没有所有权，只有经营管理权。企业赢利多少，基本装不到企业领导人的口袋里，只顾挣钱、加班加点的动力，首先就不存在，再加上自己的乌纱帽拎在上级的手里，因此在其心目中，工人生命安全的权重高过生产的权重，在理论上是成立的。反观改制以后，一切都正好颠倒过来：在市场看好的情况下，加班加点、扩大产量是企业主的第一追求，挣钱归个人是其最直接的动力。不用多高的智商也能看出，只有改制，更严格地说是只有改到了私有制，才催生了来自不同目标的动力源，也才会产生截然不同的后果。这能说与改制无关吗？

        安全生产每况愈下，与企业改制关系密切，这是不容置疑的，但这并不等于否定改制，从而停止企业改制的步伐。但类似上述事件的一个很大教训在于，改制在触动了国企低效率之类弊端的同时，也可能被改掉了原有民主管理之类好传统；而政府监管如果再跟不上企业改制后的客观变化，恶性事故的如影随形，几乎就是一种必然。

        承认安全事故多发与企业改制密切相关，并不等于否定改制，而在于以“扬弃”的态度，将企业改制以及改制之后的政府管理朝着更加科学化、规范化方向做出努力，以防止事故冲抵效率、最终形成负效应的后果。