不知当下活跃于媒体的作者们试过没有，当你在搜索引擎上敲上自己的名字，点击搜索之后，那搜索结果可能会吓你们一跳。那些平时连自己都没太当回事的稿子，可能早被大大小小的网站转载N次了，其中有知名大网站，更有不少行业网站甚至企业网站。当然，这些转载都是“拿来主义”，从来不付酬的。

        不付酬也还罢了，可有些网站还非常气人地在文尾刊登《××网版权与免责的声明》，声称如本网转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与本网联系。一次，笔者“不识实务”地真的向一家法制类专业网站发了一封电子邮件，询问转载作品的版权、稿酬等问题，可人家回复说，他们网站与其它网站签订了相互转载许可业务的合作同盟，关于是否支付稿费的问题，《保护网络作品权利信息公约》有了很明白的说明，你可以了解一下。

 

        可是我把公约找出来研究了半天，发现所谓合作同盟的相互转载有两个前提条件：一是网站自己享有著作权的作品；二是著作权人同意该网站授权他人转载的作品。何为“网站自己享有著作权的作品”？笔者又找到了首发网站的“版权声明”，人家明明白白地写着：网站自己享有著作权的作品，是指文章开头标有“××网 ** 电/讯”的作品。如此看来，转载作品的网站不向作者付酬，还搬出《保护网络作品权利信息公约》来说事，明显是在唬人。且不说这个公约是否具有法律效力，退一步说，就算是有，条款中也并没有授予无偿转载的权利，明显是在侵权。

 

        网络的历史，几乎就是无偿转载的历史。作为一股新生的传媒力量，发展初期这样干，人们大多能够理解与谅解。但互联网发展到今天，总是指望“选定”、“复制”、“粘贴”过日子，怕是就说不过去了。如今，新的司法解释又一次白纸黑字地写在那里，可是我对作者的依法维权依然没有多大信心。为什么？维权的成本太高，累不起呀！当发现自己的稿子被转载，你去交涉人家不理，你有时间和精力真的去打官司吗？千千万万的作者“人同此心”，无偿转载的网站必然没有压力，侵权行为照样会大量存在，新的司法解释又能在多大程度上“落地”呢？

 

        笔者认为，为今之计，国内应该有一个维权的组织，利用组织的力量，代替作者交涉类似的纠纷，以弥补个体作者“单枪匹马”的弱势。毕竟，再好的法律，也需要有一个好的落实形式，否则，法律必然会成为“中看不中用”的空中楼阁。