据报载，日前北京市有关部门一次性对房地产业减免各种收费达47项，而这47项收费落实到房价上，每平方米仅能降低5元钱，让“圆住房梦”的百姓们依然望房兴叹。

    取消47项收费，听起来颇受鼓舞，可实际效果却让人实在打不起精神。反差如此之大，我们不知道出台这项政策的有关人士是否早有预料，如果初衷仅为降低房价，且降价效果是在预料之中，那唯一的解释就是故意画一张烙饼在给百姓充饥；如果是在意料之外，那问题就可能是出在开发商或者是决策本身的问题了。

    先看看开发商们对此是怎么说的。

    说法一，这些费用的减免，对建设成本的降低是微小的，但对购房者的影响是较大的，这里的逻辑是，政府取消了这么多项收费，说明了政府发展住宅市场的决心，会引发更多的人加入竞争，有了竞争，价格自然就降下来了。这个猜测有一定道理，但从百姓角度看，如果说通过取消47项收费降低房价的初衷，如同超市对买东西的顾客白送一个塑料袋那般“慷慨”，那开发商们“政府通过做出姿态引发竞争，从而通过竞争降低房价”则更像是一张无期兑现的空头支票了。

    说法二，如果一般老百姓、工薪人群成为主力购买者，整体价位就会下降，所以什么时候普通老百姓进入房地产市场，什么时候北京的房价就会降下来。真是让人哭笑不得，普通老姓正是因为门槛太高才进入不了房地产市场，而如今又阔论一般百姓一天不进入市场，房价就一天也别想降下来。这番“先有鸡，还是先有蛋”之类的车轱辘话，大概等于废话。

    说法三，市场经济下，供求决定价格，因此，成本的下降，不会影响价格的下降。只要供不应求，开发商是不会降价的，只有供大于求的时候，开发商才可能把降价当作竞争的手段来使用。谢天谢地，总算是从生意的角度说了一句痛痛快快的实话。不过我倒觉得，开发商的行为准则难道仅仅是从生意这一个视角出发吗？按照这个逻辑，别说您取消47项收费，就是取消470项，房价也不会下降多少，因为“供求决定着价格”。

    有了以上这些“说法”，明眼人也就都清楚了：如果真的不是在“做秀”，政府靠减少收费项目来降底房价的做法就显得太天真了点。就算真的是想通过这种手段来强化竞争，力度又太小了点。想想那本来专为低收入者建造的经济适用房，却有很大一部分被大款买走；想想那居高不下的房价中，又有多少“权力股”掺在其中；想想怎样才能让房价更加透明、公道，确保住房交易的公平；想想房地产业目前的游戏规则距离一个竞争充分、健康发展的客观环境还有多远，政府有关部门就该具有相当的紧迫感。毕竟，大量的管理、监管工作，比起减少一些零零碎碎的甚至压根就不该收的收费来，显然更有意义。马龙生（2001-4-21）