（四）
　　借此机会，我也想讲一些《南方周末》科学版面临的困惑。
　　大家可以看到，今天《南方周末》科学版报道的是低生育率下的中国人口问题。实际上，这个题目并不是我们的第一选择。
　　我们最想做的其实是松花江苯污染。松花江水危机无疑是本年度中国最重要的新闻事件之一，记得有家美国媒体甚至将其比作“中国的卡特里娜飓风”。
　　这是一个环保题材，但也是一个科学题材。
　　朱力远前面讲到科学版曾经放弃“圆明园防渗漏事件”，而选择了“被低估的印尼特大地震”，因为“圆明园防渗漏事件”在科学方面已经没有留下足够的余地与空间。
　　我不完全同意朱力远的判断，围绕“圆明园防渗漏事件”展开的争论，实际上也是公众和政府理解科学精神的一个好样本。朱力远还忘了补充科学版放弃“圆明园防渗漏事件”的另一个原因：科学版的截稿时间是星期一早上，比其它版面要早，我们没有足够的时间来操作。这个题材后来由其他同事操作，呈现在《南方周末》头版，我觉得非常不错——科学相关题材不一定非得由科学版的编辑记者来操作。
　　至于松花江苯污染，我想应该完全符合朱力远的判断标准。苯污染的危害到底有多大，如何进行治理，里面包含的科学问题非常丰富。
　　目前，国内一些研究小组已经启动了松花江苯污染治理的项目。就在上周末，联合国环境署的一个技术专家小组也进入到污染现场。
　　出于大家可以理解的原因，出现在本周科学版的不是苯污染。
　　朱力远前面还讲到了禽流感。他说，从2003年至今，SARS、流感和禽流感的系列报道多达20多篇。这种持续的长期关注，或许使得我们比其他同行多了那么一点点预见能力。
　　今年5月，青海省刚察县数千只候鸟死亡。6月初，科学版就刊发了一篇《面对禽流感来袭 人类准备好了吗》的报道。朱力远和我当时就预感到，禽流感迟早会成为一种全球性威胁，中国估计也很快会报告人感染禽流感的病例。
　　禽流感是科学新闻从业者无法回避的重大题材。朱力远和我都觉得，应该早做准备。我后来还打算去采访在厦门举行的海峡两岸传染病研讨会，为的是积累这方面的报道资源，但主办方福建省预防医学会拒绝了我们的采访要求。紧接着，国内的禽流感疫情开始浮现。
　　最终，同样出于大家可以理解的原因，《南方周末》在国内禽流感的报道上非常有节制。无奈之下，我去了越南，在科学版上还发了一篇《禽流感人传人疑云》。我看到新浪网上有人批评说，《南方周末》有毛病，国内的事情不好好报，跑到越南去做什么。
　　但我想，我们并不会彻底放弃苯污染、国内禽流感以及其它很多题目。松花江苯污染的影响和治理不是一朝一夕的事情，禽流感更不是。也许我们可以像《中国艾滋病处于历史性十字路口》那样，等到一个合适的报道时机。