近日关于信用的讨论，让睢宁有关部门领导说都不会话了，睢宁征信办主任朱品武同学认真地解释了睢宁信用：大意如下：一是公布信用信息是谨慎的，有选择的；二是分数是经过科学估算的；三是针对恶意的。

　　朱同学的意思是我们群众又不明真相了一把。

　　谢谢朱品武同学的诚意。

　　但不幸的是，您科学地把话说到两叉去了。

一

　　我不是反对征集信用、建立信用评级系统。相反，我是建立社会信用体系最早的鼓吹和实践者之一。我反对的是谁来做为信用信息征集和评级的主体。尤其反对的是政府直接从事这项本该由社会第三方机构才能做的事。这就相当于您向我解释牙科医生的工作多么重要，然后您就直接给人拔牙治牙了。问题是您并不是牙科医生。您在县委政府批准下成立了征信办公荣升征信办主任，但不等于征信办直接操刀。没见过拔牙的直接去卫生局的，包括生孩子的，动阑尾手术的，去的是医院而不是卫生局。也就是说，征信办要干的是如何建立体系而不是直接开展信用评级工作。您征信办不是没有事干。您要做的是开放政府政务信息和个人基本信息并鼓励开放商业信用信息给社会第三方信用机构，由社会第三方信用机构给出信用报告且严格按法律法规运行。

二

　　不管您如何谨慎，信用信息都不是用来公布的。信用信息经过第三评级机构根据一定模型处理后形成信用报告，而信用报告是由需求方因为某种需要（比如交易行为）而向信用机构要求提供的。“银行都下发了催款通知书，或者之前在报纸上都公布过了”并不能证明您有再次公布的权利，更不要说“绕过个人隐私”。您把别人打死的人再打一遍，并不能说，瞧，这人已经死了，我就打了一下。法律会告诉您，那叫污辱尸体罪。地里埋了3552个死人，您只挖了1928人并拖出来示众，并不能说明您慎重。您只拖出一个就说不清楚。

三

　　您大概被科学撞晕了脑袋才说出“分数是经过科学估算”这句话。您到底是科学的，还是估算的？信用评级是在积累大量数据基础上根据每个数值在信用中的分值系数之后经过验证调整之后逐步成熟完善的，这一过程没个十年八年的谁都不能说是科学的，您这么个功夫全新创造一大堆八不相干的“信用项”，就已经能“科学估算”，那么您是否能科学估算一下您以上说法的真正含义？

四

　　我再次相信您伟大的脑袋严重进水或被门给挤扁了才说出“一个人多次违反交通规则，这样的人你能相信吗”之类的话来。违反交通规则与信用有关，是体现在保险（人寿或车险）因素中的，但此数据在信用评级中是有专门分析的；而且有轻微和严重之分，很多情况下并不涉及道德和社会表现层面；比如一个初拿驾照的人有可能因为紧张和路况不熟而多次违反交通规则，这样的情况会影响其在车险人寿险等投保中的信用评分，但就做人来讲，似乎就谈不上这样的人能不能相信的问题。至于酒后驾车故意污损遮挡车牌等等，在信用评级时会相应调整分值。信用评级讲的是一个整体判断，而不是拿出某个专项来说瞧这个人怎样了，你能相信吗？您这不是信用评级，是优秀评选。

五

　　您的“恶意说”也让我犯糊涂。电信催缴电费而用户拖欠不交是市场经济两个行为主体之间的经济行为，电信服务商根据用户的缴费情况决定是否提供服务；客户也可根据对电信提供商的服务情况决定是否选择其提供的服务。电信服务商还可以向第三方机构购买客户信用报告来判断是否向客户提供服务。因而这种是否恶意的判断，与您似乎无关。政府似乎在判断政治恶意方面有判断的必要而没必要帮经济活动中的某个主体判断其是否恶意。您又不是电信商的买办，这种事干卿何事呀。

　　一句话：您干了些不该干的事。您越位了。

　　有个叫凯恩斯的人说过以下一段话：“在思考和感觉都正确的社会里，危险的行动也可以是安全的；但如果由那些思考和感觉都错误的社会来执行这些政策，就会走向地狱。”

您那个小社会里，思考和感觉是否正确呢？

　　如果你一直这样思考和感觉，您离所谓的科学可能越来越近，但离群众可能就越来越远。

　　顺便说一句，您认为没有公布卖淫嫖娼信息是值得一提的。我也认为您是对的。

http://s3/bmiddle/475165cdt832661077132&690

http://s5/bmiddle/475165cdt8326613534d4&690

http://s8/bmiddle/475165cdt83266153b637&690

http://s2/bmiddle/475165cdt832661dd1c11&690

http://s16/bmiddle/475165cdt8326620adcff&690

http://s14/bmiddle/475165cdt83266247d4ed&690

http://s7/bmiddle/475165cdt832662665246&690

http://s16/bmiddle/475165cdt83266284f12f&690