潮  白

    长沙市麓山路因地铁站点建设对拟移栽树木进行修枝的情况，近日引起了媒体和网民的关注。报道说，麓山路人行道上需移栽樟树192棵，截止目前已完成剪枝91棵。看着那些原本枝繁叶茂的樟树成了光秃秃的那副模样，连我们这些无缘“乘凉”的人也有些心酸。

    追溯来看，大家的担心就更是不无道理了。我们都还记得，季建业主政南京之时，也是因为地铁建设要“移植”1700余棵法国梧桐，引发了南京市民自发组织“散步”活动，表达强烈不满，概因那些被移走的梧桐有去无回，大多数都没有存活下来。与两地地铁建设“移走”想对应的，是不少城市急于见到绿化功效而进行的“大树进城”，也就是“移来”。别看时间已经进入21世纪，现在的“移树法”与古人的并无二致。显而易见，古人也移大树，只是以我目前的视野而言，不知道他们“移动”的目的为何。

    宋代陈师道的《后山谈丛》就明确记载了“晁无咎移树法”，虽然非常简略，但是假如移树成为一个行业，行业又仍有祭祀的话，那么他就应该作为行业神崇拜起来，祭祀的对象不仅应该有他，而且未尝不可视之为鼻祖。晁无咎的方法是：“其大根不可断，虽旁出远引，亦当尽取，如其横出，远近掘地而埋之，切须带土，虽大木亦可活也，大木仍去其枝。”看看，和长沙那里先剃光头的做法如出一辙吧？晁无咎即晁补之，北宋著名的文学家，无咎是他的字。《宋史·晁补之传》记载，他“十七岁从父官杭州，稡（汇集）钱塘山川风物之丽，著《七述》以谒州通判苏轼”，本来东坡也想写这么一篇，看了晁无咎的文章后感叹地说：“吾可以搁笔矣！”还赞赏他文章“博辩俊伟，绝人远甚”，评价非常之高。可惜，该传中并没有提及他的“移树法”，否则就是进入正史了。

    我国移大树的历史究竟可以上溯到何时，要交给学者们去考证。就笔者的浏览，至少三国时候就已经开始。曹冏曹元首有名篇《六代论》，虽然是政论，但在结尾处间接谈到了移大树，这么说的：“譬之种树，久则深固其根本，茂盛其枝叶。若造次徙于山林之中，植于宫阙之下，虽壅之以黑坟（营养充分之意），暖之以春日，犹不救于枯槁，何暇繁育哉。”接下来是他的引申，也就是他所要表达的本意：“夫树犹亲戚，土犹士民，建置不久，则轻下慢上，平居犹惧其离叛，危急将如之何？”把官民关系，比成树土关系。从逻辑上推断，若当时并无“大树进宫阙”之举，则曹元首不大可能产生这一联想。

    我从曹元首这篇文字中，看到的还有移树之不可造次，今天的人们理当鉴之再鉴之。不可造次，就是要慎重，移还是不移，移多少，要经过充分论证。8月25日晚，长沙市副市长黎春秋在考察麓山路香樟树移栽现场后召开紧急会议，明确尽最大可能减少树木移栽，能不移栽的坚决不移栽。像这样的工作，有关部门如果做在头里，断不至于引起这么大的风波。而这样的工作，也完全可以做在头里。那些香樟树胸径最小的有15厘米，胸径最大的有70厘米，说是见证了几代市民的生命历程，毫不夸张吧？

    晁无咎虽有“移树法”，但没有告诉我们依据此法大树的存活率几何，以今天的状况去逆推，不会乐观。在本月就还有一条消息，南京中国绿化博览园移植的大树死了许多，超过1000棵，目前正在进行大规模的换栽补种，让人看了心痛。看起来，我们对大树得在观念上有个根本改变，对之要心有敬畏，不要轻易地“移走”或“移来”。对待大树的态度，某种程度上该是对待生态文明的态度。

    2015年8月26日