田东江

 

    报道说，全国有30多个地方在争夺陶渊明笔下的“桃花源”，湖南常德桃源县、湖北十堰竹山县、江苏连云港宿城乡、江西九江星子县、安徽黟县等，都言之凿凿地声称自己那里是“桃花源故里”。名人“故里”之争于今已见怪不怪，毕竟名人的确有个降生之所在，可怪的是,神话里、文学作品里原本属于虚拟的产物，也在现实中纷纷“对号入座”。山西娄烦新近就认定自己这里是“孙大圣故里”，同样，不少省份在不认同的同时，也举出了自己这里才是的理由。

 

    清人沈德潜《古诗源》在谈到《桃花源记》时早就指出，所谓桃花源，“即羲皇之想也”，因而“必辨其有无，殊为多事”。羲皇，即神话传说中的伏羲，古人认为那个时代的人们生活得无忧无虑，恬静闲适。后来便把追求这种生活的隐逸之士称作羲皇上人。陶渊明《与子俨等疏》中就说到：“开卷有得，便欣然忘食。见树木交阴，时鸟变声，亦复欢然有喜。常言：五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人。”读一读《桃花源记》不难发现，实际上陶渊明对生活的质量要求并不是很高，“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻”，这样的生活图景难道不可企及吗？这并不算高的生活要求，某种程度上折射的是当时社会的黑暗。并且，亲历了“灌畦鬻蔬，为供鱼菽之祭；织絇纬萧，以充粮粒之费”的陶渊明，不能不发出“田家岂不苦”的感叹，不能不神往“秋熟靡王税”的理想生活。

 

    桃花源的“版权”并不归属陶渊明，像三国、水浒故事一样，先有故事，后有名著；换在这里，是先有故事，后有名篇，民间流传的武陵故事触动了陶渊明，乃有《桃花源记》的诞生。桃花源既为羲皇之想，则有此想者就一定不只渊明一人，“桃花源”也不会仅见，事实也正是如此。中华书局出版的《太平广记》第一册中就至少辑录了两例。其一见于“文广通”条，说辰溪县滕村文广通，“见有野猪食其稼，因举弩射中之”，野猪流血而走，文广通乃“寻血迹，越十余里，入一穴中。行三百许步，豁然明晓，忽见数百家居止，莫测其由来”。未几，一老翁老翁呼之至厅上，但见十几个书生，“皆冠章甫之冠，服缝掖之衣，有博士，独一榻面南谈《老子》”；西斋还有十人相对，“弹一弦琴，而五声自韵。有童子酌酒，呼令设客”。广通跟着喝了个半酣，“四体怡然，因尔辞退。观其墟陌人事，不异外间，觉其清虚独远，自是胜地，徘徊欲住。翁乃遣小儿送之，令坚关门，勿复令外人来也”。他悄悄问后才知，“彼诸贤避夏桀难来此，因学道得仙”，那个谈《老子》的，就是从前大名鼎鼎的河上公——此公《神仙传》有之，但“莫知其姓名”，其最主要贡献是为老子《道德经》作注。广通回家之后，“明日，与村人寻其穴口，唯见巨石塞之，烧凿不可为攻焉”。

 

    其二见于“采药民”条。说有蜀郡青城民，“尝采药于青城山下，遇一大薯药”，想把它挖出来，结果挖到五六丈深的时候，地陷了，“此人堕中，无由而出”。绝望之际，“忽旁见一穴，既入，稍大，渐渐匍匐，可数十步，前视，如有明状。寻之而行，一里余，此穴渐高。绕穴行可一里许，乃出一洞口。洞上有水，阔数十步。岸上见有数十人家村落，桑柘花物草木，如二三月中”。采药民发现，这里的人“男女衣服，不似今人。耕夫钓童，往往相遇”，奇的是，他们都像孙悟空一样，出行“或乘云气，或驾龙鹤”，此人亦可“在云中徒步”，甚至还能和玉皇大帝套上近乎。采药民觐见的时候，因为“贪顾左右玉女”，还被玉皇教育了一通。

 

    比照陶渊明笔下的桃花源，不难发现此类故事的相通之处。捕鱼、追野猪、采药，桃花源的发现者都是底层劳动者；发现的过程，都要入穴；那里的生活都与世隔绝，都生活着不似今人的人；都去后不能复来；更重要的是，那里的人们幸福指数都极高，“黄发垂髫，并怡然自乐”。综合这些要素委实不难推断，此类故事的源头其实只有一个，经过不同的人进行了不同的加工而已。采药民事“发生”在唐高宗显庆年间，文广通事在宋元嘉二十六年，正版桃花源在“晋太元（一说太康）中”，虽时间、地点言之凿凿，却终属虚构无疑，然却足以佐证不同时代的人们，有着相同的羲皇之想，无不神往丰衣足食的生活，无不神往欢欣祥和的乐土。但是，谁都知道，现成的桃花源不可能存在。今人与其必争古之桃花源所在，实不如使虚拟的真正演变成实在的。这当然不是呼些口号，或者单方面宣称就能够得到认可。打造现实版的桃花源，也许“初极狭”，然而果有此心，终究会“豁然开朗”。

 

    最后想说，前人云必辨桃花源有无已“殊为多事”，今人更上层楼，必争亦即必辨其所在该怎样“定性”呢？借用数学术语来说，该是多事的“平方”，多事之上再加多事了。