田东江

    “史上最牛历史老师”袁腾飞近期因被校方“警诫谈话”又一次受到关注。袁腾飞虽然在登上央视《百家讲坛》前已经很红，但火爆全国还是凭借这个舞台吧。然讲坛虽曰“百家”，实则偏重讲史。或许，讲史的明星居多，让人产生了错觉。讲史在今天登上了央视这样的大雅之堂，从前则主要是浪迹于勾栏瓦舍。最突出的，当推宋朝。程毅中先生认为，从宋元话本开始，出现了真正的市民文学。

    《东京梦华录》有“京瓦伎艺”条，其中“孙宽、孙十五、曾无党、高怒、李孝祥，讲史”，与玩木偶的、搞相扑的、表演皮影的，以及小唱李师师等同列。今天《百家讲坛》上讲史的人除了袁腾飞，尽皆教授之类，从前也是一样，上面这些名字之外，周密《武林旧事》中开列了不少宋朝其他的讲史家，除了粥张三、酒李一郎、故衣毛三、枣儿徐荣、爊肝朱、掇绦张茂等显然出身小贩的下层市民之外，还有乔万卷、许贡士、张解元、武书生、刘进士等。程毅中先生说，他们虽然不一定有真功名，但显然也是具有较高文化修养的知识分子。我想，万卷、贡士们讲出来的东西，也许比贩夫走卒的会让人相信一些吧。

    宋朝因为在勾栏里开讲，就不用在《百家讲坛》里摆出庄重的架势，而是用打锣来号召听众。《水浒传》对此有生动记载，正月十五东京年例大张灯火，李逵跟着燕青去看，“来到瓦子前，听的勾栏内锣响，李逵定要入去，燕青只得和他挨在人丛里”。上面在讲关云长刮骨疗毒，李逵听得高兴，大叫起来：“这个正是好男子！”结果“众人失惊，都看李逵”，吓得燕青慌忙拦道：“李大哥，你怎的好村！勾栏瓦舍，如何使的大惊小怪这等叫！”《东坡志林》载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说《三国》事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”宋朝耐得翁《都城纪胜》明确“说话有四家”，其中之一就是“讲史书，讲说前代书史文传、兴废争战之事”。三国故事，该是当时的主要题材之一了。

    清朝学者章学诚说《三国演义》“七分实事，三分虚构”；程毅中先生说，宋人口中的《三国志平话》可称“七分虚构，三分实事”。袁腾飞们的讲史，“实事”与“虚构”如何分成，不得而知。从各种报道中分析，他们那些大抵说不上是虚构，但正史中可能只是片言只语的记载，被他们“发现”了，然后“发掘”了，进而当成历史的“真相”兜售。比方复旦大学钱文忠教授在解读《三字经》时认为，商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，是历史上最悠久的“冤案”。差不多4000年了，到钱教授这里才“发现”，逻辑上说得通吗？我因此担心，宋高宗对秦桧有过“朴忠过人”的评价，哪天会不会成为他们为秦氏鸣冤的证据！

    欧阳修《归田录》载：“仁宗退朝，常命侍臣讲读于迩英阁。”贾昌朝时为侍讲，在讲《春秋左氏传》时，每至诸侯淫乱事，则略而不说。仁宗说：“《六经》载此，所以为后王鉴戒，何必讳？”贾昌朝属于一本正经，还有一些讲史人相反。魏泰《东轩笔录》载，胶东杨安国为天章阁侍讲，“每进讲则杂以俚下廛阝市之语，自扆坐至侍臣、中官见其举止，已先发笑”。有一天讲《论语》，讲到“一箪食，一瓢饮”的时候，安国“操东音”曰：“颜回甚穷，但有一箩粟米饭，一葫芦浆水。”瞎说一通。讲到“自行束修以上，吾未尝无诲焉”时，杨安国更借题发挥：“官家，昔孔子教人也，须要钱。”仁宗因此很看不起他，“翌日，遍赐讲官，皆恳辞不拜，惟安国受之而已”，这个爱钱的家伙才不管那么多。

    宋朝孙甫讲史十分了得，“每言唐君臣行事，以推见当时治乱，若身履期间，而听者晓然，如目见之”。而《金史》里的张仲轲则不然，“说传奇小说，杂以诙谐语为业”。看一些袁腾飞讲史的段子，大体也是诙谐的套路。唐人说过：“人欲谗人，必择最耸听之言。”今天的一些讲史人为了吸引听众，亦有必择最插科打诨之语的嫌疑。《百家讲坛》迭出雷人之语，如大禹三过家门而不入源于其有婚外情之类，显然就没能逃脱前人的指摘。