潮  白

    轰动一时的罗彩霞被冒名上学案立案近一年了，居然开庭时间还未确定！看到这则消息，很有一点吃惊。罗彩霞说：“很多人问我怎样打官司，我的意见是‘不鼓励’，等的时间太长了，或许私下解决更好。”无独有偶，今年全国两会期间，全国人大代表、最高人民法院副院长张军在回答网友提问时曾经说过，普通老百姓生活中发生一些矛盾很正常的，能不打官司尽量不要打官司，更不要敢于打官司。

    但罗彩霞与张副院长的“异曲同工”，各自基于的前提显然有本质区别：后者是把案件越来越少作为“社会越来越和谐的一个表征”，前者则是等怕了。由此想到了从前倡导的“息讼”。孔子任鲁国大司寇时就非常明确地宣称：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎。”把国家治理得没人告状是他的最高追求。当代瞿同祖先生说，后世真有奉此为圭臬而近于迂的。他用晋朝的一件事为证：贾混以讼事示邓攸，使攸决之。邓攸搬出孔子的教导，对讼牍看也不看，结果，“混奇之，以女妻焉”。前人阐释说，孔子那句话的意思是“圣人不以听讼为难，而以使民无讼为贵”，哪里是有讼而当没有？现在，负责罗案审理的那个法庭，大抵得了邓攸的真传吧。

    从前倡导息讼，是片面夸大了教化的功效，以为“导之以德，齐之以礼，务厚其情而明则务义，民亲爱则无相害伤之意，动思义则无奸邪之心”。有多少人笃信之姑且存疑，但历史上的确刻意记载了很多以德化人的实例。然而一旦拿捏不好德化的界限，同样“近于迂”。比如西汉韩延寿，“出行巡县至高陵，有兄弟因田争讼”，他很伤心，说自己官儿当着，却“不能宣明教化，至令民有骨肉争讼”，问题出在我这里呀。于是，“是日移病不听事，入卧传舍，闭合思过”。他这一检讨不要紧，“一县不知所为，令丞、啬夫、三老亦皆自系待罪”，都跟着纷纷检讨。这一来，两兄弟被感动了，“髡肉袒谢，愿以田相移，终死不敢复争”。扯淡归扯淡，官员能从中检讨自身，亦可令百姓感到慰藉了，而罗案的事实如此清楚，迟迟不审理给她的生活和工作带来极大困扰——银行身份信息即不能恢复，却没有官员流露出些许歉意。

    清朝的陆陇其“两治剧邑，几于无讼”，他有什么办法呢？也是大讲道理：“健讼之风，最为民间大患。欲争气，则讼之受气愈多；欲争财，则讼之耗财愈甚。即幸而胜，亦成一刻薄无行之人，况未必胜耶？且如有一事，我果无理，固当开心见诚，自认不是；我果有理，亦当退让一步，愈见高雅。与其争些些之气，何如享安静之福？”道理诚然没什么毛病，然必欲息讼乃至社会和谐，其根本前提在于保证社会公平，而保证社会公平的利器舍法律别无其他。罗彩霞曾经萌发撤诉念头，却是因为无奈，明明权益受到了侵害，讨回公道却有漫漫长途。

    宋朝范弇写过一首《戒讼》诗：“些小言辞莫若休，不须经县与经州。衙头府底陪茶酒，赢得猫儿卖了牛。”今天打官司难，每每正有“赢得猫儿卖了牛”的因素，罗彩霞就只是赢得了社会舆论而已。由罗案看出去，掌握法律武器的人们恐怕要检讨一下自身究竟出什么问题了。

    2010年5月6日