潮  白

    广州市新河浦地区原本注定要“死于非命”的两幢小洋楼因为媒体呼吁促成的领导拍板而终于幸免，然而此处惊魂甫定，彼处又面临“灭顶之灾”。因为大佛寺要扩建广场，惠新中街大佛寺门前的那些民国竹筒楼或欧式建筑挡着碍事，一概要拆。看到这些接连不断的坏消息，真要为这个“历史文化名城”的走向捏一把汗了。

    国人做事有一个需要纠正的倾向：凡事要么不做，要么做起来发狠，极度欠缺正常的“平和”心态，也就是古人所推崇的“中庸”。突出表现在平日里对该办的事情视而不见，临到庆典或者要迎接五洲宾客了，来它个集中整治。于是，路也要大修了，主要道路两旁的建筑也要涂涂抹抹进行化妆了，有人就此比喻得最传神：“老太太”硬要打扮成“少女”。这种现象在全国谁敢说不是个普遍存在？集中力量办大事，诚然是我们体制的一个优势所在，但也不是万能的良方。广州治理河涌我就有一点儿发愁，亚运还有不到1年零两个月了，我门口的那条还没半点动手的迹象，“洗砚池”一样的臭水届时能成为清流？虽然盼望如此，却怎么也想象不出。

    国人做事还有一个需要纠正的倾向：顾此失彼。这回说广州大佛寺吧，它的历史可以溯至南汉，属于文物确凿无疑，但民国竹筒楼等等同样属于文物，如识者所云，见证了广东华侨北美淘金的血泪史。二者的区别只在于前者是有保护级别的——至少已是市级，后者还没有“名分”而已。在许多人眼里，可能只有列入保护级别的才叫文物。且不言大佛寺与其周边的“竹筒”、“欧式”共处了那么多年相安无事，眼下的关系也并没有恶化到水火不容的地步，单就文物的“性质”来说也是动态的，国家级文物保护单位就是每5年进行一次甄选。也就是说，此时没有保护级别的，彼时可能有；此时保护级别低的，彼时可能“升格”，“国保”之后还有“世遗”。大佛寺有没有必要建这么一个大广场本来令人存疑，倘若以牺牲同样富含历史内涵的文物为代价，那还是别建那么大为好。

    在这个讲“文化”的时代，热爱文化的人其实是非常悲哀的，像阮仪三先生经常流露出来的那种无奈，眼睁睁地看着文化毁于“文化”的旗号之下，该有多么悲哀！在新河浦那里，幸而妨碍商开发商住楼的东山洋楼只有11座，有100座他们会毫不留情地拆掉100座，反正手续合法，法院支持，干将起来理直气壮。全国各地频频传出文物告急的消息，丝毫撼动不了决策者坚定的“毁灭”意志，骨子里在于他们对文化的认识问题。他们眼里的“文化”，其实就是能直接带来GDP的玩意。住手吧，这么继续下去，“历史文化名城”中的所谓“历史文化”将沦为若干孤立的“遗址”，称这个城市还残存“历史文化景点”可矣，叫“历史文化名城”则要让人生出困惑，历史何在？文化何在？明明是到处都有、彼此毫无分别的簇新东西嘛！

    据大佛寺扩建的拆迁公告显示，“竹筒”们的生命最后时刻为11月15日，行动还来得及。如果像抢救东山洋楼那样使它们避免死于非命，则称得上广州的历史文化幸事。我在想，广州能不能来个“两全其美”，进而借此探索一种保护模式，成为全国旧城改造的样板？这样的排头兵同样值得争当。

         2009年9月24日