潮  白

    有消息称，广电总局建议央视建立《新闻联播》评价体系。据了解，一旦实行，将是该栏目开播31年来，首次建立正式完整的评价体系。所谓完整，意见就显然不是仅仅来自上级领导，还要来自民间，来自普通百姓。央视第一代播音员赵忠祥说得好：“真正的品评，还是来自全国观众的声音。”

    品评者，评论高下也，把意见尤其是不同意见表达出来。《新闻联播》的权威性是毋庸置疑的，但不等于它已经做得尽善尽美，没有什么可改进的地方了。诚然，“哈欠门”、“补妆门”、“白字门”之类，对国家电视台来说失于严肃和严谨，但这些外在的东西，当时聊博一笑可也，没必要揪住不放；主持人“变脸”了，换新人了，也属于形式上的变化，过度解读，同样舍本逐末。不过，人们关注细枝末节的原因，也可能是因为《新闻联播》此前高高在上，不可品评，不敢品评。

    真正关心《新闻联播》的传播效果，还是应当关注实质上的东西，听一听“来自全国观众的声音”。我想，既然要让观众说话，观众各抒己见，出发点又是为了把栏目办得更好，有些“逆耳”之言就是难免的，甚至是必然的，这就委实需要一点或许多雅量。现在，央视具体的措施和建言方式正在讨论当中，说明他们做好了相应的心理准备。

    小子不敏，然近水楼台，先说为快。在我看来，《新闻联播》在信息的提供上尚不及央视的其他新闻类栏目，比如午间的“新闻30分”、晚间的“新闻360度”（可惜不知什么时候停掉了）等等。每天的节目给人的感觉都似曾相识，而且会议太多，但即便是关系国计民生的会，报道中往往仍然是谁出席了，谁讲话了而已，讲的又总是放之四海而皆准的话。举年度全国两会报道而言，央视其他栏目无不各显神通，纷纷亮出个性品牌。柴静今年谈他们《两会观察》的创新点时给我的印象尤深。她说，第一年他们沾沾自喜的是追访到多少明星代表委员、多少高官；但是到了第四年（今年），她和她的节目组已经开始理解，必须回答最基本的问题，两会是什么，两会的主体是谁，他们要做什么。反过来我们看《新闻联播》，对两会这一出重头戏，无论从形式到内容，几年来几乎一成不变，八股得很。

    接受来自各方的评价品评，最犯难之处可能就是来自上级领导的声音与“来自全国观众的声音”的调和了，媒体夹在中间，往往两头受气。那么，必欲使评价体系不是立了白立，还需要上级领导同样听听“来自全国观众的声音”。这样，《新闻联播》在发挥“书同文、车同轨”作用（赵忠祥语）的同时，也能兼顾新闻规律，令人民大众喜闻乐见。毕竟，让人们发自内心地去赞叹，比颜面上的或礼节性的廉价表扬要有意义得多。如果《新闻联播》真的能够通过评价体系达到初衷，其意义就超出了提升自身节目质量和影响力的问题，而势必能够起到良好的带头作用，给地方的权威媒体示范改进的方向。

               2009年4月21日