潮  白

    编号HD90的人民币百元假钞引起集体恐慌之后，银行方面很有值得检讨之处。首先是反应奇慢，假币出来两三天了，他们还毫无动静，也不说真，也不说假，背地里也许在紧急协商，表面给人的感觉好像事不关己。其次是终于开口了，无外让大家自己看水印、听声音、检查金属线……央行上海总部公布的HD90假币特征图，倒是剥掉了假币的“高仿真”外衣，然而简直就是一堂“货币鉴定学”课程。

    在咱们中国，如今一举一动都变得离不开“学问”。吃的、喝的，要看准这个、认明那个，一会儿这样，一会儿那样，每日不绝于耳。不知道有幸当选“幸福感”的那些城市，这些问题是否成其为问题，是的话，则不知该感所从何来了。这些“学问”本来是不该百姓掌握的。央视白岩松前两天说，永远交给大家怎么识别假币，其实是一种推卸责任的方式。我比较认同，虽然明明知道银行方面也只能做到这一步，打击制造假币毕竟不归他们，而职司于此的部门显然也力不从心。

    考古材料表明，秦朝法律已经记载有人举发盗铸钱。盗铸，大抵就是造假币，其与货币本身同时出现也不足奇。所以如此，在于货币这个一般等价物实在不一般。西晋鲁褒的《钱神论》说了，“钱之所在，危而使安，死可使活；钱之所去，贵可使贱，生可使杀。是故忿诤辩讼非钱不胜，孤弱幽滞非钱不拔，怨仇嫌恨非钱不解，令问笑谈非钱不发”。今天打击制造假币，数量特别巨大、情节严重的才被处以死刑，从前比这厉害得多。王莽时，“一家铸钱，五家坐之，没入为奴婢”。北宋产生了纸币，虽然今天尚未见到实物，但留存于今的“南宋行在会子库印钞铜版”上有这么一句：敕伪造会子犯人处斩。但元人《伪钞谣》说得简明：“设科定例非不重，赖此趋利甘捐躯。”

    对待假币，明朝冯俊的态度无疑最为可取。《玉光剑气集》说，其为举子时“逐什一之利于山东”，回来一看，“皆伪银也”，一边说“无陷后人”，一边“悉投于河”。偶见今天一道初二政治课“单元检测”题，正用此例。题目说：冯俊在进京赶考的路上将随身携带的东西换了些银子，在住店时却发现换来的银子是假的。店主劝他：“如果你一点点花出去，就没有人能发现银子是假的。”冯俊斩钉截铁地说：“我可不能去害人！”说完，毅然将银子扔进河里。你认为冯俊：A.应该听店主的，这样可以减少损失；B.具有诚实守信的美德、值得我们学习；C.是个书呆子，成不了大事；D．缺乏经济头脑，做事过于迁腐。神经正常的人不管心里怎么想的，都会选择B吧。这样的考题能考出什么，还真不大明白。

    在HD90面前，方方面面好像都束手无策。击鼓传过来的花，不幸落到谁的手里，不学冯俊惟有自认倒霉，难怪广州一些商家甚至以不收百元钞来规避风险。不知道国外的这类情况怎么样，是否也如此严重干扰公众正常生活。那些公款出国的人别老惦记去旅游、去赌城什么的，也考察考察正事。

                  2009年1月13日