潮  白

    学校上报了三个学生参加抗震救灾优秀生评选，批下来还是三个，但其中一个学生却换了人；而这名替代者却根本不能算是该学校的学生，只是来借读的，学校也根本没有将他上报。这样的咄咄怪事事就发生在汶川县威州中学，当地人觉得奇怪，我们觉得震惊。

    值得玩味的，是当地教育官员遴选抗震救灾优秀生的具体操作。他们说，虽然被替代者在抗灾中表现很好，但是材料仅仅是以表格的形式交上去，叙述也很简单；而替代者的材料写得很详细，是以故事的形式呈现，尽管夸张，但是更引人注意也就容易选上。这等于承认，评选抗震救灾优秀生，完全不在于谁在当时做得好，而在于谁在事后把材料写得好。面对威州中学200余名师生联名要求严查的举报，这也可能是当地的一种托词，但生活之中，“做得好”的确在许多时候不如“写得好”，不如“张扬得好”。每个人环顾自己的周围，相信都能找到活生生的印证实例。

    调查组得出的结论是：替代者落户威中的公布结果属于笔误，正确的学校应该是威州民族师范学校附属小学。当地的人们就更奇怪了，威师附小居然能以小学的名义推荐高中生？怎么，那所小学的校长又正是替代者的父亲？尽管疑点太多，调查组鉴于替代者在抗震救灾中“给他人分食牛奶、在县城为军车引路等事迹”，仍然保留了他的优秀学生的称号。那么，虽然获得这个称号可以免试上大学——含金量之所在，我还是想说，倘若这样公然造假的事实不纠正过来，这个称号就一点儿也不值钱，甚至是在亵渎真正的被替代的那位少年英雄！

    现在，如果谁还觉得这件事很正常，想必运用的是腐败的观察视角。如果这个视角成立，就足以说明中国的腐败已经浸入了一些权力拥有者的骨髓之中。小学校长才多大个芝麻官？居然就可以把好处留给自己的儿子，还大言不惭地说什么“内举不避亲”。连他那腼腆的儿子私下也认为，父亲把自己搞成抗震优秀学生“有点过”。内举不避亲，是孔夫子说的吧？老先生倘若活在今天，会不会把这个不肖之徒逐出教育领域？

    由“做得好”不如“写得好”，想到不久前某地由各级官员担任辩手的电视辩论赛。此举可能挑战了一些传统观念，但在我看来，比的终究是谁“说得好”。伟大的史学家司马迁说过：“能行之者未必能言，能言之者未必能行。”这两句话，尤其适用于宦途。再抬一点儿杠说话，历史上有不少名留青史的人物，还都是结巴，“说”完全是他们的弱项。比如留下《法言》的扬雄，“口吃不能剧谈，默而好深湛之思”。留下《后汉书》的范晔，“往往有微辞，言乃不能自尽，口机不调利，以此无谈功”。此外如法家韩非、被王立群教授说成是个流氓的司马相如、美男子潘岳等，皆笔胜于舌。剔除抬杠的成分，想必读者诸君知道我其实是想说，有埋头拉车的，也有巧舌如簧的，如果不能分辨，客观上就造成了“做得好”不如“说得好”，推崇的就是一种不良的风气。这在生活中也是随处可见。

    抗震救灾中的表现，与免试上大学为什么会存在因果关联？我不大想得通。我想得通的是，奖励在中国早就变味儿了，但方方面面偏偏十分迷恋奖励。受表彰的单位和人名，报纸上动辄一大版一大版，起到了奖励的目的吗？有多少是被职务霸去的，又有多少是轮流坐庄产生的？我以为，尤其大规模的各种先进之类的评比可以终止了。

                                           2008年7月17日