假以时日，出台此类规定的地方还会增加，这是笔者的一个判断。作出这个判断，主要是基于“文山会海”已成我们社会的痼疾，不表示一点儿决心、不下一点儿猛药，看起来是不行了。这几年，因为开会时有人台下睡觉而导致台上领导干部拍案一怒的新闻，听起来都不大新鲜了，这不是偶然的，其中既有与会者的态度问题，更有会风的冗长乏味问题。拍桌子的领导可能从来不会扪心自问：换上我坐台下，我讲的这些东西自己会相信吗？其实，即便没到打呼噜、流口水的程度，开会的时候如坐针毡，开完的时候如蒙大赦，这种情形我们也都经历得多、听得多了。在中国，开会讲究场面大，人数多，于是就难免“拉夫”去凑数。强按牛头不喝水，那些没有站起来走人而留下来睡觉撑场子的，真应该嘉奖才是。

    广州、重庆出台的这些规定无不“细致入微”。重庆方面，除法定会议外，全市重要会议会期不超过两天，市委、市政府召开的工作会议，会期不超过1天，电视电话会议一般不超过1.5小时。全市重要会议领导讲话和报告原则上控制在90分钟以内；全市专题会议讲话不超过70分钟；电视电话会议讲话不超过60分钟；一般会议讲话不超过40分钟；交流发言不超过8分钟。广州方面，对以市委、市政府名义召开的其他会议，文字稿一般不超过1000字，广州电视台全市新闻联播不超过3分钟。对市委书记、市长公务活动，由市委办公厅、市政府办公厅发新闻通稿，文字稿一般不超过1000字，新闻不超过2分钟……

    如此等等，似乎很有可操作性，届时对照执行就是了。不过，问题可能没有这么简单。严格说来，这样的规定前些年已经有过。那个时候为什么没有奏效，抑或只是奏效一时？如果我们找不到或分析不出其中的原因，或分析出来了却无奈于现实社会的掣肘（比如规定归规定，现在领导交待了），那么这一回也就不可能报以期望。前几年好多地方为了表示坚决不开会，都纷纷制订无会日、无会周乃至无会月之类，操作性不是更强，但是起到过作用吗？作为一种载体，会议本身无辜，完全不必对之恨之入骨的架势，关键是操纵它、控制它的人，把它给扭曲成什么模样。出过国考察的人们说，其实外国比我们的会多，但是人家开的是有用的会。现在，广州、重庆有规定了，难道控制在规定的时间内，根本不必开的会议和根本不必讲的话，就能赢得听众吗？

 

     广州、重庆出台相关规定，目标指向都是一个：搬“文山”、填“会海”。出发点无论如何还是应该肯定的，但是，如果高估了规定的功效，以为凭此就能从制度上解决问题，难免失之于幼稚。会风文风在今天，已经不是单纯的某个领域的问题，也不是某个地方的局部问题，一两个规定，还不具备撼动它的力量。别说规定了，即使制订一部《开会法》、《讲话法》，也未必奏效。

 

                          2007年9月15日