小古围“刘皇冢”的抢救性发掘据说有了新的发现。有关方面出于对文物安全等多方面的考虑，连本次发掘本身也没有向媒体公开，但记者打听到出土了百余个青釉瓷罐。(本报7月30日B06版报道)

　　在许多人眼里，考古工作跟找宝贝差不多。一般来说，宝贝也确实决定着遗址的价值。武威雷台如果没有那匹今天成为国家旅游标志的“铜奔马”，长沙马王堆如果没有那个两千年不腐的“老太太”，都不会引起世人的强烈关注。重大的考古发现，也无不以出土了标志性的“宝贝”作为依据。但是，考古却决不是单纯地找宝贝，考古学是要根据古代人类遗留下来的各种实物，以研究人类古代社会的历史。这里的实物，可能是宝贝，也可能就是寻常的货色而已。因为遗留的实物资料大多埋没在地下，所以田野发掘只是工作的前奏，并不是工作的目的。

　　小谷围的“刘皇冢”，据说是五代十国时期南汉开国皇帝刘的墓。作为帝王陵，曾经埋藏宝贝并不稀奇，况且清人编纂的书籍里还有过绘声绘色的描述，光是“不可指识”的“异物”就多得很。但是因为此次发掘前的“刘皇冢”并没有任何保护措施，早就被盗掘就不是什么奇怪的事。那么，本次发掘如果找到宝贝，固然最好，如果没有，也大可不必失望，更不要因此小觑了“刘皇冢”，简单地回填、废弃了事。广州的历史虽然超越了两千年，但因为不像西安、南京、洛阳等城市那般可以自豪地宣称自己是多少朝的古都，帝王级的遗迹应该弥足珍贵。广州被正史认定曾经定都的王朝，似乎还只有偏安一隅的南越国和南汉吧，南明的绍武小朝廷，充其量只是匆匆过客，算不得数。那么，这个真正已经“荒冢一堆草没了”的“刘皇冢”，不论从墓葬里面有没有找到宝贝，墓葬本身都可以当成“宝贝”。

　　我想，时下的人们对许多文化遗存(主要是建筑)动辄毁弃，毫不惋惜的态度，根本原因就在于对宝贝的衡量尺度。在这些人看来，只有表面上令人啧啧称奇的、拍案叫绝的东西，才值得重视，值得保护，浑然不理睬其中的文化内涵。因此，浙江定海的官员要把“建筑考究，古朴别致”的古民居不由分说地推倒，来个“旧城改造”；云南建水古城的官员认为他们新修的“清式风貌街”，比那祖上留下来的老宅子更要气派得多。毫无疑问，对“宝贝”内涵的认知不同，会影响人们对文化遗迹和遗产保护的态度，遮挡住决策者的视线。

　　因而我倒是建议，即便“刘皇冢”本身被证实毫无价值，没有如象岗南越王墓那样原址保护的必要，也不妨以遗址为依托建一个博物馆。广州已经有了南越王博物馆，可以再建一个南汉国博物馆。这样，历史上在广州定都的两个王朝，都有了各自的博物馆可以陈列相应的史料；而且，南汉国博物馆还可以作为南汉史的研究基地。南汉虽然仅仅存在了55年，但在历史上毕竟有不可忽略的一笔，我们对它，不仅要进行学术研究，同时也要还原给今天的人们一个真实的南汉，领略岭南地区的历史内涵。

　　广东要建设文化大省，培育和发展文化产业，形成新的经济增长点十分必要，但是如果如“刘皇冢”这种不可替代的遗迹能够充分利用起来，同样可以起到相应的良好效果。