精读能力展示的双翼

对“阅读”和“阅读能力”不宜笼统看待。阅读目的有别，方式也不尽相同。看看小说、杂志，是消闲阅读；翻翻晚报、广告，是浏览阅读——这类泛读是低于高考阅读考查要求的。读学科课本、学术文章，是专业阅读；搞学术研究、科学研究，是探究阅读——这类研读是高于高考阅读考查要求的。无论哪种阅读，都离不开检索和加工。

高考阅读的主要方式是信息阅读，又称精读，大体介于二者之间。据题检索，进而加工，更是必须的环节。

精读能力在考试中展示的双翼，一是检索答案信息，二是加工答案信息。这里我们用的表述是“展示”，而不是“提高”。一方面因为，“提高”并不是语文备考阶段的主要任务；另一方面因为，“精读能力”同学大体具备，只是往往不能展示。若要两翼高张，一要排除干扰信息滋扰，二要调动知识能力积累。需排除的干扰信息，大多是文本中与题目疏离的专业性、铺排性、描述性信息；需调动的知识能力，大多是生活常识和语文能力，而不是专业性的知识。下面举例来说。

[例·2003年北京卷·10]根据文意，下列推断不合理的一项是

A.从飞越亚马孙丛林的小飞机上，有可能看到蓝蝶发出的蓝色闪光。

B.人造的多层介质反射镜，其反射光不够强烈，是因角度所限。

C.亚马孙丛林中美丽的蓝蝶，可能成为制造假钞罪犯的“克星”。

D.有关蝴蝶的传说，可能因蓝蝶反光的奥秘被揭开而更添浪漫色彩。

[简析]这道题目是当年北京高考语文试题中得分率最低的一道题目，而且很多“好学生”都出现了误选。以得分率而言，算是最难的一道题目；可是，只要换一种角度看，这分明是一道白送分数的题目。

题目要求选择“推断不合理的一项”：

A.“……有可能看到……”，可能性的推断；

C.“……可能成为……”，可能性的推断；

D.“……可能因……”，还是可能性的推断。

可能性的推断，有几个会是错的？广告词说得好：“一切皆有可能！”三项可能性推断外，只有B项是确切推断。不用再想，也知道答案是B。

那些“好学生”，难道没有这个能力吗？如果对他说：“你可能会考取清华大学。”他相信，觉得是真诚鼓励；如果对他说：“你一定能考取清华大学。”他怀疑，觉得没准是在讽刺。有这种能力，为什么会误选？显然，他们并没有从“研读”方式转移为“精读”方式。

是啊，如果以阅读学科课本的方式和习惯读文本、题目和选项，应该关注的是专业性信息。但是，在语文考试中，专业性信息并非答案依据。对于“推断”题目，“可能”才是关联性的重要词语。看来，这里需要调动的知识能力，并不是“研读”所得的学科专业性知识能力。

当然，我们不能仅凭一个“可能”就判断答案，那有些投机，也很危险。它的意义在于，我们可以首先审读B项，它最值得怀疑——这，应该没有问题。

根据B项中的信息“人造的多层介质反射镜”，很容易在文本中检索到作为B项根据的对应文句：

人造多层介质反射镜的反射光有很强的方向性：对接近垂直入射的单色光线反射率极高，但对斜入射光线的反射率很低。

比较选项和相关文句。B项说“其反射光不够强烈，是因角度所限”，相关文句有这个意思：“对斜入射光线的反射率很低”。“反射率很低”即“不够强烈”；“斜入射光线”即“角度所限”。但是文句还有另一层意思：“对接近垂直入射的单色光线反射率极高”。看来“人造的多层介质反射镜”还有“反射率极高”的一种可能；原因也不仅仅是“角度”，还有是“单色光线”的原因。B项显然犯了“以偏概全”“以绝对代可能”两种逻辑错误。如果把B项修改为正确表述，还得加上“可能”：

人造的多层介质反射镜，如果其反射光不够强烈，那么可能是因角度所限。

命题为了把正确选项设计得确切正确，没有疑问，必须加上“可能”，不然就不放心；为了把错误选项设计得确实错误，没有疑问，必须去掉“可能”，不然还是不踏实。以至于露出了一个“破绽”。但是，这处“破绽”能不能被一眼抓住，还在于答题人是否从“研读”状态转为“精读”状态。

这道题目的统计数据，具有极大的讽刺性（或曰：启发性），难度系数：0.25——也就意味着得分率25% 。这是一道四选一的选择题目，自然得分率就是25%，得分率是零思维的结果。而且区分度低至0.11——这是无法容忍的区分度，它意味着这道题目，语文成绩高的考生错的很多；语文成绩低的考生反而好些。题目没有任何问题，经得住任何检验。它恰恰反映了语文备考的严重问题：越是“好学生”，“研读”的习惯越根深蒂固，所受干扰就越大。因此，他们更需要“精读”的自觉意识。