网络消息需要去伪存真

——关于北京高考作文评分标准的一条伪消息

㈠问题的由来

6月21日11时许，有网友在博客里给我留言：有人刚刚发布了“关于北京市作文阅卷标准”的消息，请您看看。这位网友可能是位考生，他忧心忡忡。

根据网友提供的网址，我找到这条消息。关于作文阅卷的内容如下：

 此前有媒体报道，今年高考语文满分作文达到三十篇。“哪有那么多呀。”昨天，语文阅卷组副组长、北大中文系副主任漆永祥否认这一消息。

虽然今年为拉开作文档次，使优秀作文脱颖而出，作文阅卷取消36分及格线，并将一类文的起评分由54分降低到51分，但满分作文并不多，今年的满分作文有十几篇，比去年略少。据介绍，今年作文批阅，满分和零分作文都会重点复查，杜绝老师给分过高或过低。“满分作文给分还是很谨慎的，确保公平公正。”批阅出满分作文的一位阅卷教师说。

“并不是只有满分作文才是好作文。”漆永祥说。据透露，今年作文的一类文达到6%，这意味着有超过4000名考生作文在50分以上。“考生在作文上的表现相当好。”漆永祥说。据介绍，包括满分作文在内，优秀的作文都紧扣材料。“题目给出了三段材料，作文就不能抛开材料，如果脱离材料，分数就高不了了。”漆永祥说。据了解，有不少考生的作文其实写得不错，但就是由于脱离了材料说话，导致分数不高。

据阅卷教师介绍，作文题第一段材料里说竞技体育靠实力说话，有些考生想写拥有实力就得靠努力和毅力，但他不写实力，光写努力和毅力，这就脱离了材料；还有的考生认为让金牌就不诚信，然后通篇都讲诚信，这也得不到高分，其实从材料联想到诚信还是有些牵强，当然如果能从诚信再联系到公平，那就是扣住了材料，可以得到比较好的分数。据透露，脱离材料说话的作文一般就落到40分以下。

今年高考作文改变了往年成绩过于集中的“大肚子”现象，不仅一类文较多，29分以下的低档作文也比往年多。

阅卷专家表示，依据阅卷实际情况，预计满分为150分的语文今年全市平均分将在98至99分之间，比去年略低。

我对这条消息持怀疑态度，当即回复留言的网友：网上传言，不可确信。需要确切消息。我不大相信漆教授和北京阅卷领导小组会片面理解题意。

㈡判断的依据

我的判断，基于两点：一、高考作文阅卷必须“据题评阅”，这是阅卷人的基本常识；二、正确解读北京高考作文题目，这是阅卷人的基本能力。

关于北京市2011年高考作文题目，我在6月11日的博文《正解2011年高考作文题目㈠》中，发表了自己的解读。现在全文转录如下：

[北京卷]阅读下面材料，按要求作文。（60分）

鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论：

生甲：太好了！中国队又包揽了全部冠军！这叫实至名归。竞技体育就得靠实力说话。

生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国名将。一个国家长期垄断某项体育比赛的金牌，其实并不利于这个项目的发展。

生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌。我不赞成。如果故意输球，就有违公平竞赛原则与奥林匹克精神。

……

老师：同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。

要求：根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少于800字的文章。除诗歌外，文体不限。

[解析]作文题目要求“根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际”。我们必须严格审视“以上材料”，这是写作之“据”。

材料第一句说：“鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论”。这一句可以理解为：一、师生们的议论围绕“鹿特丹世乒赛结束”进行；二、师生们的议论由“鹿特丹世乒赛”引申展开。但也可以理解为与“鹿特丹世乒赛”并无联系，就好比“午饭后，师生们一起议论”，所议论的内容，完全可能与“午饭”并没有什么关联。这样，题目就为考生提供了三个层面的思考背景。

生甲的发言，由中国队包揽全部冠军的现实展开，谈到竞技体育的固有规律。

生乙的发言，着眼于一个国家长期包揽金牌的可能后果，思考竞技体育发展的规律。

生丙的发言，反对让出金牌的主张，坚持维护公平竞赛的原则与奥林匹克精神。

可以看出，前三个发言是由“鹿特丹世乒赛”向外引申展开的。

后面的省略号，包括更多同学，也可能包括老师的发言。在材料第一句话提供的背景里，这些议论可能围绕“鹿特丹世乒赛结束”进行，也可能与“鹿特丹世乒赛”并无联系——但是，所有发言，都不可能脱离生活，必然与生活有这样那样的联系。

材料中最后发言的是一位老师，他说：“同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上”，其中“同学说的”和“一定道理”显然不仅只是甲、乙、丙三位同学的发言和道理，也包括省略号中同学的“发言”和“道理”。“也适用于其他社会生活领域”，可能是对同学的扩展启发，也可能是对前面诸多同学发言的总结。

敬佩北京市高考作文命题组的胆识，北京卷命题的本质就是“漫谈生活中的道理”。

㈢虚假的判定

很显然，网上发布的这条消息，与北京市高考作文题目的要求是不一致的，是对作文题目材料的断章取义。

对作文题目材料第一句“鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论”的理解，如果限制到狭窄层面（其实已经有违题意），尚可理解。

关键是生甲、生乙、生丙的三段发言和老师最后一段发言之间的省略号。省略号的六个点，点点千钧，它所代表的是北京市近十万考生，代表考生自由地，有个性地，有创意地表达的空间。这正是作文题目材料的精髓，是北京市高考命题落实《高中语文课程标准（实验）》的精彩一笔。阅卷领导小组的一位老师说的掷地有声：“北京作文题最值得肯定的就是这个省略号。我们应该为广大考生、为新课标、为国家选拔人才、为民族的希望与未来捍卫这个省略号。”

如果确如这条网络消息所说，阅卷中有不少考生的作文其实写得不错，但就是由于脱离了（三段）材料说话，导致分数不高；并且，脱离（三段）材料说话的作文一般就落到40分以下。那无疑将是北京市2011年高考作文阅卷的重大责任事故。

所幸，北京市高考阅卷领导小组是负责任的，是有相当专业水平和职业操守的团队。我就这条消息的内容向多位阅卷老师求问。得到的回答是一致的：消息所说与阅卷掌握的标准不符。

阅卷领导小组向全体阅卷老师下达的标准是：要注意题目材料中不只是生甲、生乙、生丙的三段发言和老师最后一段发言，还有“生丁”的发言——甲、乙、丙、丁，都可以是考生作文的出发点。何为“生丁”？“生丁”，就是省略号所代表的北京市近十万考生。

我当然不相信这条消息中杜撰的“北大中文系副主任漆永祥”的话，作为北京市语文阅卷组的副组长，漆教授决不可能提出与阅卷下达标准相悖的标准，说出这种违背题意，违背课标，违背写作规律的混帐话。我也不相信消息中所说的没名没姓的“阅卷老师”的话，因为作为承担国家神圣公职的“阅卷老师”，决不会如此大放厥词。这是对“阅卷老师”的诬蔑。

伪消息在网上传播很快，危害也不小，而且，我们可能根本找不到隐身作者。所以，对网络消息，每位网民都需要有自己的判断力，去伪而存真。